EU har som mål att alla djurförsök ska ersättas när det är vetenskapligt möjligt. Men trots det stöter forskare som vill ha alternativ till djurförsök ofta på stort motstånd.
– Andra forskare blir provocerade när man pratar om de här sakerna högt, säger docenten Gunnar Cedersund, vid ett seminarium om den laddade frågan i Almedalen.
På måndagen träffades forskare, politiker och industriledare för ett samtal om alternativ till djurförsök inom forskningen. Samtalet tar avstamp i en rapport där docenten Mattias Öberg och omvärldsstrategen Monica Björklund, har djupintervjuat forskare, politiker och branschorganisationer om ämnet.
– Det jag slogs av var att forskare som vill utveckla nya metoder hamnar i kläm, säger Monica Björklund om rapporten.
– De har svårt att få sina resultat publicerade i så kallade ”high impact”-tidskrifter, för där efterfrågas det studier med djurförsök. De möts ofta också av negativ respons från forskarkollegor, som också efterfrågar djurstudier. Samtidigt som de upplever ett hämmande klimat vill de inte kliva fram och prata om de här frågorna. Det riskerar att hämma utvecklingen inom det här området.
Motstånd från andra forskare
Gunnar Cedersund, universitetslektor och docent vid Linköpings universitet, känner igen sig i Monica Björklunds beskrivning.
– Det är en laddad fråga. Särskilt bland andra forskare som använder sig av djurförsök själva. En del kommer och knackar på dörren när jag har varit med i media och säger att man inte ska prata om sådant här med andra, säger han och fortsätter:
– Det är för att de tror att allmänheten inte kan se på det här nyanserat. Om man säger att några djurförsök kan ersättas så tror de att folk kommer att tro att det ska bli förbud på en gång. Men jag tror inte att allmänheten är så svartvit i sin förståelse.
Motståndet inom forskningen handlar mycket om att det tar tid att utveckla alternativ till djurförsök. Något som forskare inte har, menar Gunnar Cedersund.
– Det är extremt konkurrensutsatt att vara forskare. Man söker hela tiden pengar och skriver artiklar med kniven mot strupen. Man har inte marginaler till att lägga ett eller två år på att byta metod till en annan. För då publicerar man inte under den tiden, då får man inga pengar och är ute ur leken. Där behöver finansiärerna komma in.
”Tyst och svår fråga”
Även Anders Blanck, vd för Läkemedelsindustriföreningen, menar att ämnet är laddat.
– Den enda gången vi pratar om de här grejerna tillsammans är här i Almedalen. Det är väl ingen som tycker att vi ska ha djurförsök om vi inte behöver det. Men det är en laddad fråga. Man vill helst inte låtsas om att djurförsöken sker, fast de gör det. Så kommunikationsmässigt är det en tyst och svår fråga, säger Anders Blanck.
Eniga politiker
Från politiskt håll var Janine Alm Ericson (MP), Annicka Engblom (M) och
Jens Holm, (V) inbjudna till samtalet. De är alla överens om att djurförsöksfrågan måste prioriteras.
– Man hör lite mellan raderna att det här är rätt kontroversiella frågor. Det kan vara tufft att sitta ensam på de institutionerna. Vi vill att forskarna ska veta att vi politiker står bakom dem. Att vi ska verka för djurfria metoder är nog alla överens om. De alternativa metoderna är inte alternativa längre. Det är djurförsöken som borde vara det alternativa, säger Jens Holm.
– Det låter som att vi är väldigt överens. Men det är nödvändigt att partierna prioriterar det här. Vi behöver en nationell plan för att övergå till djurförsöksfri forskning, säger Janine Alm Ericson.
Läs mer om djurförsök:
Bästa besluten för djuren – enligt politikerna
