Ministrar sprider medvetet en missvisande bild av försörjningsstödet – något som riskerar att underminera förtroendet för politiken och i förlängningen skada demokratin. Det menar Centerpartiets Christofer Bergenblock efter Syres granskning.
Syre har i flera artiklar granskat hur regeringen sprider missvisande påståenden om hur försörjningsstödet, tidigare kallat socialbidrag, är konstruerat.
Att ministrar sprider en missvisande bild är allvarligt, anser Christofer Bergenblock (C) som sitter i riksdagens socialutskott och är Centerpartiets talesperson för omsorgs- och funktionshinderpolitik.
– Jag tycker att man ska förvänta sig att underlag som kommer ifrån regeringen är korrekta och sakliga, att ministrar inte bara talar sanning utan också undviker att missleda i den information man ger, säger han.
– Tyvärr har vi sett exempel på, både i detta, men också i andra sammanhang, att man emellanåt slirar på sanningen och vilseleder på ett medvetet sätt. Det kanske har varit allra tydligast inom klimatpolitiken, där man väljer att förhålla sig väldigt, väldigt fritt till sanningen. Och tittar man på försörjningsstöd och bidragstak så är ju det stora problemet att man målar upp en bild som inte är med verkligheten överensstämmande, att den som lever på försörjningsstöd skulle leva ett liv i lyx och överflöd ungefär. Och så ser det verkligen inte ut.
”Särskild udd mot invandrare”
Christofer Bergenblock vänder sig också mot att regeringen återkommande väljer att lyfta exemplet med fembarnsfamiljen med två vuxna som skulle kunna få 46 500 kronor i samlade bidrag, när det var maximalt tre familjer som fick den summan varje månad under 2024 i hela landet.
– Man tar ett extremt exempel för att måla upp en bild som inte stämmer överens med verkligheten. Det är allvarligt när regeringen agerar på det viset.
Att regeringen håller fast vid det exemplet, trots kritiken ända sedan i höstas, är anmärkningsvärt, anser han.
– Det här har att göra med regeringens retorik överhuvudtaget, där man tyvärr vill bidra till splittring och polarisering i samhället i stället för sammanhållning, och där man har en särskilt tydlig udd riktad mot invandring, invandrare och invandrarfamiljer. Det är allvarligt.
Vissa hävdar att alla partier ägnar sig åt missvisande påståenden. Vad tänker du om det?
– Nej, jag tycker att det är exceptionellt att göra på det här viset, där man verkligen plockar ut enskilda fakta som inte är relevanta för den samlade bilden. Det är klart att partier gärna framhåller sitt narrativ eller sin bild av verkligheten. Men min uppfattning är att de flesta ändå försöker att måla upp en saklig bild, om än naturligtvis med nyanser utifrån sitt eget parti och sin egen politik.
– Man har även ett extra ansvar som regering och som ministrar, för man företräder trots allt inte bara sig själva och det egna partiet, utan man är också ledare för hela svenska folket.
Vad får det för konsekvenser när ministrar som företräder hela folket målar upp en bild som är missvisande inför allmänheten?
– Det får en konsekvens att människor börjar misstro politiken och det som sägs ifrån enskilda politiker. Vi kan ju se hur utvecklingen har varit i USA under Trumps tid där. Nu är vi långt ifrån den situationen i Sverige, men i förlängningen så är det klart att vi skulle kunna hamna där i Sverige också, där man helt öppet bara ljuger om saker och ting och folk tvingas vänja sig att det är på det viset, att man inte kan lita på det som sägs från politiken. Och då hamnar vi i en situation där demokratin också börjar gunga.
Mer kritik från S
I förra veckan kritiserade flera oppositionspartier ministrarnas retorik. Nu reagerar en till socialdemokrat – Robert Olesen, som är ersättare i riksdagens socialutskott. I ett mejl till Syre skriver han att han anser att ”det är problematiskt” att ministrarna använder sig av denna retorik, och att det riskerar ”snedvrida debatten”.
”Kritiken är tydlig: bilden av ett utbrett bidragsberoende stämmer dåligt med verkligheten, och exempel bygger ofta på teoretiska typfall. Samtidigt bidrar ´vi och dem´-retoriken till att stigmatisera människor i en redan utsatt situation. Det är inte värdigt en seriös arbetsmarknadspolitik.”
Han anser att utspelen gör det svårare för väljarna att få en korrekt bild.
”När verkligheten förenklas eller överdrivs flyttas fokus från faktiska problem till symbolfrågor. Resultatet blir en sämre grund för politiska beslut – och mindre fokus på det som faktiskt fungerar, som utbildning och aktiva arbetsmarknadsinsatser.
Liksom Christofer Bergenblock anser Robert Olesen att retoriken riskerar att ”öka polariseringen och ställa människor mot varandra”.
”Sverige behöver en politik som både ställer krav och skapar möjligheter – inte retorik som förenklar och splittrar.”
Syre söker statsministern, finansministern och socialförsäkringsministern.
