L och C är inte pålitliga. Ska S få tillbaka makten måste de åter börja samarbeta med V och MP, anser tankesmedjan Katalys.
– De måste vara rädda om de partier de kan prata jämlikhetspolitik med och som är pålitliga, säger Enna Gerin på Katalys.
Efter valet har Sverige fått en högerkonservativ regering, som styr med stöd av Sverigedemokraterna. De är det största partiet på högersidan medan de tre borgerliga regeringspartierna Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna tillsammans har färre riksdagsmandat än Socialdemokraterna.
Efter åtta år i regeringsställning ska nu socialdemokraterna sitta i opposition. Direkt efter valet uppstod en diskussion om de hade vunnit eller förlorat valet. Partiet gick fram två procent i riksdagsvalet och gjorde bra ifrån sig i många kommuner och regioner. Samtidigt är valresultatet på 30,3 procent det näst sämsta valresultatet för partiet sedan demokratins införande.
Men partiledningen vill inte kännas vid någon valförlust. I en intervju i Dagens ETC menar partisekreterare Tobias Baudin att man inte förlorade valet utan bara förlorade regeringsmakten Enligt honom är det inte Socialdemokraterns fel att Vänsterpartiet och Centerpartiet tappade. Partiordförande Magdalena Andersson argumenterar på ett liknande sätt i en intervju i Expressen:
Varför tror du ni förlorade valet?
– Vi vann ju också valet. Vi gick ju fram två procentenheter.
Men varför tror du ni förlorade regeringsmakten?
– Rent statistiskt var det för att Centerpartiet och Vänsterpartiet förlorade mer än vi vann.
Den fackliga tankesmedjan Katalys har tittar närmare på varför det gick som det gick för Socialdemokraterna. I sin valanalys Defensivt spel på högerns planhalva – därför förlorade Socialdemokraterna valet 2022 slår utredare Lina Stenberg och tillförordnad chef på Katalys, Enna Gerin, fast att Socialdemokraternas partiledning måste sluta beskriva valet som en vinst när regeringsmakten förlorades.
– Vi är oroliga för att partiet och partiledningen inte ser den här förlusten för vad den är, inte tänker ändra på någonting framöver utan bara tuffa på som tidigare, säger Enna Gerin och fortsätter.
– De ser det här i huvudsak som en valvinst efter en jättebra valrörelse. De gick framåt, de förlorade inte valet utan de förlorade regeringsmakten och det var inte deras fel utan det var Vänsterpartiet och Centerpartiets fel.
Defensiv strategi
Enna Gerin anser att vad som är genomgripande i hela analysen är Socialdemokraternas defensiva strategi.
– De såg att Magdalena Andersson hade bra förtroendesiffror, det såg bra ut i opinionsmätningarna efter skakiga mandatperioder och de tänkte bara sitta still i båten och rida ut valrörelsen. Det funkade inte, säger Enna Gerin.
– Framförallt var de defensiva i sakfrågorna. De hade en strategi att neutralisera högerns frågor, lägga sig väldigt nära dem och spela ned konflikten i de frågorna. Logiken i en sådan strategi måste då vara att skapa utrymme för de egna frågorna där de har ett förtroende och där de anses ha bäst politik. Men den mekanismen funkade inte.
Tror du kriget i Ukraina och diskussionen kring ett svenskt Natomedlemskap påverkade vilka frågor som fick utrymme?
– Nej, jag skulle inte säga att geopolitiska och säkerhetspolitiska frågor påverkade. Det kriget och Natoprocessen gjorde var att skjuta upp valrörelsen.
"Mobilisera folk ur soffan"
När valspurten kom igång i augusti blev det tydligt att Socialdemokraterna hade anammat en mittenstrategi med fokus på att locka över liberala marginalväljare från högerblocket. Enna Gerin anser att det även fanns en annan strategi, som Socialdemokraterna valde att inte använda sig av.
– Det var att mobilisera folk ur soffan, sina egna vänsterväljare och partiaktivisterna. Att få upp två- tre procent av väljarna från sofforna till att rösta på Socialdemokraterna. Istället jagade man liberala marginalväljare i storstäderna, säger Enna Gerin.
– Det funkade i den bemärkelsen att S går väldigt mycket framåt i storstäderna bland välutbildade, de med högre inkomster, den urbana medelklassen. Men samtidigt gick ju Sverigedemokraterna fram bland traditionella socialdemokratiska väljare inom arbetarklassen och det är det vi är oroliga över.
Socialdemokraterna tappade även många väljare i socioekonomiskt utsatta områden?
– Exakt, och det är också en aspekt man måste titta närmare på: varför misslyckades de mobilisera de resurssvaga väljargrupperna både på landsbygden och i storstädernas förorter.
Att Socialdemokraterna ändrade sig till att förespråka ett svensk medlemskap i Nato verkar inte ha påverkat väljarstödet?
– Nej. Det är ändå anmärkningsvärt men det tror jag hör ihop med att partierna valde att tiga i den frågan och inte göra den viktig för väljarnas partival. Om det hade funnits en konflikt i frågan och väljarna hade tvingats att ta ställning då tror jag att det hade synts. Men för att frågan blev så ignorerad och media valde att acceptera partiernas tystnad så föll den. Den fanns inte alls i den mediala dagordningen eller i valrörelsens dagordning.
Höger om ungdomarna får välja
En av de tydligaste trenderna i årets val är hur landets unga går från att vara vänsterväljare till att bli högerväljare. Moderaterna och Sverigedemokraterna får nästan egen majoritet i den yngsta väljargruppen, 18–21 år, 48 procent jämfört med 36 procent i förra valet. Det högerkonservativa blocket får 58 procent av förstagångsväljarnas röster, vilket är historiskt unika siffror. För första gången sedan valet 1991 samlar de tre rödgröna partierna mindre än 40 procent av förstagångsväljarnas röster.
– Det finns olika faktorer till det. En av dem är att när man sitter i regering i åtta år är det är svårare att mobilisera ungdomar för förändring. Sedan tror jag att strategin där man valde att inte gå i konflikt i politiken, inte har tydliga skiljelinjer, inte vara visionära och ideologiska och inte ens går fram med konkreta vallöften eller reformpolitik påverkar, säger Enna Gerin och fortsätter.
– En annan fråga är klimatet som många unga är engagerade i och som Socialdemokraterna hade som prioriterat område men som de helt tappade. Det var ett av de tre prioriterade områdena som man släppte helt för att man märkte att högern skickligt gjorde om klimatfrågan till en kärnkraftsfråga. Det är inte heller lika coolt längre att vara vänster. Att vara rebellisk i dag är att vara höger eller vara sverigedemokrat. Om du vill bryta status quo, om du vill slå upp mot en tråkig regering om du vill vara cool då röstar du på högern eller Sverigedemokraterna.
Det är mer rebellisk att rösta höger eller på SD än att rösta rött?
– Ja. För tio år sedan var vänstern och de rödgröna starka i sociala medier. Men under de senaste valen har högern helt dominerat de sociala medierna vilket jag tror bidrar till att de har fått den här stämpeln av att vara coola och rebelliska.
Tog varandras väljare
Författarna av rapporten är också kritiska till att Socialdemokraterna inte var mer samspelta med sitt tilltänkta regeringsunderlag.
– De förlorade för att de jagade samma väljargrupper och kannibaliserade på varandras väljargrupper, säger Enna Gerin.
Utveckla vad du menar med “kannibaliserade på varandras väljargrupper”?
– S kan inte nu skylla hela valförlusten på att V och C tappar när man enligt VALU:s väljarströmmar själv främst vinner inom blockgränsen och tappar över blockgränsen.
"Gå i stenhård opposition"
Författarna av Katalys rapport tycker att det nu är dags för Socialdemokraterna att med full kraft ta på sig rollen som stark och progressiv oppositionsledare. ”Det duger inte att sitta still i båten och hoppas på att ett borgerligt sönderfall ska vinna nästa val åt Socialdemokraterna” skriver de.
– Det är oroväckande att de första månaderna efter valet känns som att S inte kan ställa om till att bli ett oppositionsparti. De fortsätter vara kompromissvilliga och ansvarsfulla, istället för att säga att nästan hälften av Sveriges befolkning inte vill ha den här regeringen, ”vi kan ta den här oppositionsrollen och ge de här människor en röst i riksdagen”, säger Enna Gerin och fortsätter.
– Vi tycker att ta de bör ta på sig ledartröjan och gå i stenhård opposition mot den högerkonservativa regeringen och mot alla aspekter av deras politik som är dålig. Mot den rättspolitiska politiken, mot den repressiva auktoritära och delar av migrationspolitiken…eller vad ska jag säga…det är inte ens en migrationspolitik. Det är en politik för att göra livet så odrägligt som möjligt för alla ickemedborgare i Sverige. Och också i opposition mot den ekonomiska högerpolitiken och välfärdsslakten.
Byt tillbaka sina partners
I augusti i år släppte Katalys rapporten Det gör skillnad vilka som styr där de går igenom de åtta årens senaste budgetar.
– Där syns tydligt att när S styr och får göra budget med V och MP då blir det väldigt mycket bättre fördelningsprofil och jämlikhetspolitik än när man till exempel samarbetar med C och L eller när högerns budgetar har gått i genom, säger Enna Gerin.
– Om de vill få igenom en jämlikhetspolitik och reformer som faktiskt löser samhällsproblemen då tror vi att de främst ska samarbeta med de andra rödgröna progressiva partierna.
Inte Centerpartiet och Liberalerna, utan med Vänsterpartiet och Miljöpartiet?
– Ja, det handlar också om att L och C inte är pålitliga. Vi såg ju vad L gjorde. Det behövdes bara lite förändringar inom partiet och sen övergav man Januariavtalet och hoppade över till SD-blocket.
Med förändringar menar du att de bytte partiledare?
– Ja, och nu går också Centerpartiet igenom ett partiledarbyte och det är inte otänkbart att de efter Annie Lööf också väljer att ompröva sin relation till högern. Att som strategi förlita sig på liberala partier som är väldigt marknadsliberala och vissa fall är antifackliga som C är varken bra för innehållet i politiken eller långsiktigt hållbart, säger Enna Gerin.
Läs mer:
Därför gjorde S ett av sina sämsta val
S får leda färre utskott än SD
