I veckan beslutade riksdagen att ge en uppmaning till regeringen om artskyddet. Bland annat vill man försäkra sig om att fridlysta arter inte försvårar för skogsbruket och att det tydligare regleras att markägare ska kunna få ersättning vid förbud att bruka marken.
I uppmaningen, ett så kallat tillkännagivande, vill riksdagen att regeringen förtydligar att ”nationella fridlysta arter inte avsevärt ska kunna försvåra skogsbruk” och att ”art- och habitatdirektivet bör regleras var för sig så att de strikta bestämmelserna för hotade arter i art- och habitatdirektivet inte tillämpas på alla vilda fåglar”.
Detta har sin bakgrund i att Skogsstyrelsen nyligen beslutade att ändra sin tillämpning av lagen och kräva att skogsägare måste ta större hänsyn till fåglar och växter vid avverkning. Detta har tolkats mycket bokstavligt av skogsindustrin och satt igång häftiga debatter, bland annat om att man inte kan ta hänsyn till varje fågel i skogen.
Riksdagen vill också se att regeringen tydligt reglerar ”att det är staten som ansvarar för att utreda om det finns skyddade arter i ett område, inte skogsägaren”. Det bör också förtydligas att en markägare ska kunna få ersättning vid ett förbud att bruka marken med hänvisning till artskyddet.
När uppmaningen lades som ett utskottsförslag för ett par veckor sedan sade WWF till Syre att det hela var ett försök till att försvaga artskyddet och att det är ”viktigt att bibehålla ett skydd för fåglars livsmiljöer även utanför häckningstid”.
WWF menar också att förslaget, som nu alltså skickats vidare till regeringen, är inkonsekvent.
”Om M, KD, SD och C menar allvar med att formellt skydd ska erbjudas så fort det blir någon form av brukandebegränsning så behöver resurserna för skydd ökas kraftigt”, skrev organisationen i ett pressmeddelande.
