Sveriges utsläpp är små, men vårt sätt att minska dem kan visa vägen för andra länder, skriver Douglas Thor från Moderata studenter i sin debattartikel. Därför, menar han, måste vi vara ett exempel på att ökad konsumtion inte behöver skada klimatet.
DEBATT FN:s klimatpanel (IPCC) visar ännu tydligare människans påverkan på klimatet och hur brådskande det är att vända utvecklingen. Trots att Sverige är ett litet land som utgör drygt en promille av världens befolkning kan våra val i kampen mot klimatförändringarna komma att spela en stor roll. Lyckas vi höja vår levnadsstandard och samtidigt minska våra utsläpp kan vi visa vägen för andra länder.
IPCC:s sjätte rapport visar likt de tidigare på stigande världstemperatur, hur människan är orsaken till ökningen och på behovet för mänskligheten att vidta stora åtgärder för att vända utvecklingen. Stiger världstemperaturen för högt väntar naturkatastrofer, extremväder och mänskligt lidande.
I Sverige hettas nu också det politiska klimatet till. Vilka åtgärder ska Sverige ta till för att minska sina utsläpp? Och vad spelar det för roll vad vårt lilla land gör? Det Sverige släpper ut på ett år släpper Kina ut på drygt en dag. Stora delar av världen höjer nu levnadsstandarden i en rasande fart men ökar samtidigt sina utsläpp, precis så som vi gjorde en gång i tiden.
Att Sverige minskar sina utsläpp kanske inte gör så stor skillnad men på vilket sätt vi minskar våra utsläpp spelar desto större roll. Regeringen med Miljöpartiet i spetsen vill att vi ska minska våra utsläpp genom att göra en U-sväng och sänka vår levnadsstandard. Detta är fel väg att gå. Vi måste visa omvärlden att klimatåtgärder inte är en återvändsgränd.
Regeringen har med regler och skatter sett till att Sverige innan pandemin hade den sämsta tillväxten i EU. Sedan Miljöpartiet kom in i regeringen har vi fått se skatter på plastpåsar, avfallsbränning, tv-spel, vitvaror och andra elektroniska produkter. Framåt planeras skatt på kläder, skor, take away-kaffe och take away-mat. Dessa skatter har vid utvärderingar visats ha noll effekt för miljön men försvårar avsevärt för landets företag.
För regeringen är jobb, företag och tillväxt sekundärt. Deras beslut att stänga ned kärnkraftverk har lett till elbrist som hindrat företag från att etableras och expandera. Nyligen kom det fram att de tagit beslut som gör att företaget Cementa hotas att stängas ned. Detta hotar indirekt hundratusentals jobb inom alla de industrier som är beroende av cement från företaget.
Åtgärder som dessa orsakar betydligt mer skada än nytta för klimatet på global nivå. De sätter bilden att klimatåtgärder görs på bekostnad av levnadsstandard. Att förvänta sig att människor i fattigdom ska välja klimatet före bättre mat, kläder, elprylar, fordon och jobb är naivt.
Sverige har under en lång tid visat att hög tillväxt går att kombinera med minskade utsläpp. Tack vare ren el från vatten- och kärnkraft och innovativa företag har Sverige sedan 1990 ökat sin BNP med 80 procent samtidigt som utsläppen minskat med 26 procent. Regeringen håller nu på att bryta den kombinationen och Sverige riskerar därmed att bli ett exempel på att kombinationen inte är möjlig. Tror andra länder att valet står mellan tillväxt och klimat kan vi inte vänta oss att de väljer det senare.
Vår uppgift är att visa att långvarig och hög tillväxt är möjlig utan att förstöra klimatet. Då behövs en politik som är vänlig både mot marknad och klimat. Enhetlig skatt på koldioxidutsläpp i stället för riktade skatter, möjliggörande av säker kärnkraft i stället för hinder och snedvridande subventioner och sist men inte minst en regering som inte ser jobb, företag och tillväxt som ett hot mot klimatet, utan som en nödvändighet för att rädda det.
