EU-parlamentet fick inte till någon majoritet i dagens omröstning för att stoppa kommissionens förslag om att klassa gas och kärnkraft som hållbara investeringar. Därmed kan bara ministerrådet sätta stopp för förslaget, vilket inte är sannolikt.
Det blev en jämn omröstning i EU-parlamentet under onsdagen. Med 278 röster emot EU-kommissionens förslag, 328 för och 33 som valde att avstå så nådde man inte upp till den absoluta majoritet på 353 röster som krävdes för att kunna lägga in ett veto mot förslaget.
Det betyder med all sannolikhet att kommissionens förslag kommer att träda i kraft den 1 januari nästa år. Det är nu bara ministerrådet, alltså EU:s regeringar, som skulle kunna sätta stopp för det innan den 11 juli. Men för det krävs det en kvalificerad majoritet, det vill säga 72 procent av medlemsländerna (20 stycken), som motsvarar minst 65 procent av EU:s befolkning.
Om inget oförutsett händer innebär därför dagens omröstning att investeringar i kärnkraftverk och gas kommer att klassas som hållbara, trots miljöorganisationers och många EU-parlamentarikers hårda kritik mot att så inte är fallet.
"Enormt bakslag"
– Det här är ett enormt bakslag för taxonomin och utbyggnaden av hållbara energislag, säger EU-parlamentariker Jakop Dalunde (MP) till Syre.
– Det innebär att det kommer bli lättare att investera i fossilgas och att mer hållbara energislag får tävla om samma investeringsmiljarder, tillägger han.
Han uttrycker en stor besvikelse mot utgången av omröstningen och riktar en känga mot de svenska parlamentariker som röstade igenom förslaget trots att de bara var för ett av alternativen.
– Jag och mitt parti är visserligen emot att inkludera båda energislagen. Men det hade varit mindre dåligt om bara ett av dem tagits med. Så jag förstår inte varför de som är för ett och emot ett annat inte tog chansen och röstade nej, för att sedan rösta igenom ett nytt förslag.
Liberalernas EU-parlamentariker Karin Karlsbro tycker å sin sida att beslutet är ”en vinst för Europas energiförsörjning och förutsättning för att nå klimatmålen. Det går inte utan kärnkraften. Om man vill främja en utveckling där vi inte är beroende av gas – oavsett varifrån den kommer måste man säga ja till taxonomin”, skriver hon i en kommentar på twitter.
Men helt fria tyglar kommer det inte bli för nya kärnkraftverk och gasverk. I EU-kommissionens förslag skriver man att naturgasverk får klassas som hållbara om de ersätter mer smutsig energi, såsom kolkraft, och inte producerar mer än 270 gram koldioxidekvivalenter per producerad kilowattimma. För kärnkraftverk gäller att de ska ha en plan och en plats för att på ett säkert sätt kunna förvara avfallet.
EU-kommissionen menar också att de ska ses som ”övergångs”-energislag och bara kan klassas som gröna om de får tillstånd att byggas senast 2045 för kärnkraftverk och 2030 för gaskraftverk. Men även om dessa begränsningar finns så tycker Jakop Dalunde att förlaget är att ”besudla” taxonomin.
"Slösa pengar på fossilgas"
– I viss mån har jag förståelse för att delar av Europa har svårt att stänga av nuvarande drift. Jag förstår det. Men det är en helt annan diskussion att bygga ut nya installationer. Och det är bara det taxonomin handlar om, inte driften, säger han.
I praktiken kan fondföretag med hjälp av den nya taxonomin beskriva sig själva som hållbara och att de följer EU:s taxonomi, samtidigt som de investerar i kärnkraft och gas.
– Alla miljarder hade behövt gå till förnybar energi. Vi har inte råd, varken miljömässigt eller ekonomiskt, att slösa bort pengar på ny fossilgas, säger Dalunde.
Han är också besviken över att denna fråga, som berör miljarder och hur de ska investeras på bästa sätt, inte blivit mer debatterad i media.
– Det har varit en avsaknad av samhällsdebatt. Det är framförallt nischad media som Syre som gör något större, annars har det mest varit notiser.
Läs mer:
EU-utskott röstar ned taxonomi
Granskning: Ryska företag lobbade för gas i EU:s taxonomi
EU vill klassa gas och kärnkraft som ”gröna” – anklagas för att ”smyga” ut plan
