Precis som i det utkast till förslag som skickades ut för påsyn på nyårsafton anser EU-kommissionen att investeringar i såväl naturgas som kärnkraft kan klassas som hållbara. Idag presenterade de sitt slutliga förslag till taxonomi, något som mött massiv kritik från miljörörelsen.
EU-kommissionen går vidare med sitt förslag att räkna naturgas och kärnkraft som hållbara investeringar – åtminstone ska de klassas så under en övergångsperiod.
– Det här är inget frikort. Båda är inkluderade som övergångsaktiviteter. Gas och kärnkraft är inte klimatneutrala. De är inte förnybara bränslen. De är inte gröna i sig. Men de bidrar till omställningen, förklarar en av de tjänstemän som arbetat med förslaget på en genomgång för presskåren i Bryssel, rapporterar TT.
I det slutliga förslaget som presenterades idag har vissa villkor lagts till. Bland annat ska naturgas och kärnkraft bara kunna klassas som hållbara om de ersätter mer förorenande energikällor som kol och olja.
"Störtsta greenwashingen genom tiderna"
Men det räcker inte, menar kritiker. Greenpeace skriver i ett pressmeddelande att beslutet riskerar att göra så att investeringar för hundratals miljarder euro flödar från förnybar energi och istället går till gas och kärnkraft, vilket skulle försena energiomställningen och göra klimatkrisen värre.
– Att inkludera gas och kärnkraft i taxonomin vore den största greenwashingen genom tiderna. Förslaget är ovetenskapligt och en attack mot EU:s anspråk på att ta globalt ledarskap inom klimat och miljö. Det kan inte förklaras på annat sätt än en eftergift till två desperata industrisektorer med mäktigt politiskt inflytande, säger Rolf Lindahl, talesperson inom klimat och energi på Greenpeace Sverige, i pressmeddelandet.
Ariadna Rodrigo, talesperson för hållbara finanser vid Greenpeace EU, säger i samma pressmeddelande:
– Det här är ett rånförsök. Någon försöker stjäla miljarder euro från förnybara energikällor och låsa fast dem i teknologier som antingen inte gör något för att bekämpa klimatkrisen, som kärnkraft, eller som aktivt förvärrar problemet, som fossil gas. De skyldiga befinner sig på EU-kommissionens huvudkontor och utger sig för att ta klimat- och miljökrisen på allvar.
"Brist på vetenskapliga bevis"
Även flera länder, såsom Danmark, Nederländerna, Österrike och Sverige har försökt påverka kommissionen in i sista stund. I ett brev har länder uttryckt sin ”oro” över grönklassandet av naturgasen.
”Bristen på vetenskapliga bevis för att inkludera naturgasen i taxonomin borde leda till en omprövning”, heter det bland annat i brevet.
Kommissionens förslag går nu vidare till EU-parlamentet och EU:s medlemsländer för att godkännas. För att stoppa det krävs ett nej från minst 20 medlemsländer med minst 65 procent av EU:s befolkning – eller en majoritet av ledamöterna i EU-parlamentet, skriver nyhetsbyrån.
Åtminstone en del av parlamentarikerna är mycket kritiska till kommissionens förslag. Eu-parlamentarikerna i parlamentets vänstergrupp, the Left, twittrar att ”vi måste stoppa denna galenskap”.
– Att klassificera naturgas som en klimathållbar investering är absurt. Kommissionen tar inte tillräckligt med tid för att ta itu med en så politiskt känslig fråga. Det civila samhället måste också ha möjlighet att säga sitt”, sa finska ledamoten Silvia Modig i ett pressmeddelande.
Svenska EU-parlamentarikern Pär Holmgren twittrar att han och hans kollegor i gröna gruppen kommer att göra allt för att stoppa förslaget. ”Problemet? Klimatkrisen är akut och vi kan inte vänta så länge”, skriver han.
I en lång tråd förklarar han bland annat varför kärnkraft inte kan ses som hållbar även om det producerar låga koldioxidutsläpp: ”Avfall som är så farligt att det måste hållas borta från människor i hundratusen år är väldigt långt från cirkulärt och del av en hållbar ekonomi.”
Den fossila gasen har visserligen lägre klimatavtryck än kol, men vi måste vara bättre än så, konstaterar han:
”Fossil gas är ingen lösning. Omställningen blir bara dyrare och tar längre tid om vi ska ta omvägen via påstådda övergångslösningar.”
Läs mer:
EU vill klassa gas och kärnkraft som ”gröna” – anklagas för att ”smyga” ut plan
