Vilka ser vi som frihetskämpar? La résistance, bröderna Lejonhjärta, Luke och Leia, USA:s grundare, kanske.

Uppenbara terrorister är Al-Qaida, Isis, Baader-Meinhof-ligan.

Mer svårbedömda är separatister som ETA, IRA, korsikanska Front de libération nationale och PKK. Vi tenderar att sympatisera med dem, eller åtminstone acceptera dem, beroende på vilka metoder de använder och hur mycket skäl vi anser dem ha att resa sig.

Frågan som stöts och blöts i medier världen över just nu är huruvida Al-Qaida kommer att på nytt begå terrordåd. Men svaret på den frågan är med all sannolikhet nej. De har inget att vinna och allt att förlora på det.

När man diskuterar islamistisk terror tenderar många att reagera med ryggmärgen och tolka alla former av resonemang som apologetiskt, så jag vill infoga en brasklapp: Det är fullständigt möjligt att anse att deras världsuppfattning och metoder är avskyvärda och samtidigt inse att organisationernas ledare även är rationella.

Både Isis och Al-Qaida planerade och genomförde terrordåd, samt uppmanade muslimer världen över att göra likadant, vilket bland annat resulterade i terrordådet på Drottninggatan. Men de hade politiska, inte religiösa, motiv: De ville att västvärlden skulle hålla sig borta från deras respektive tänkta kalifat. Att attackera kristna var aldrig något självändamål, och talibanerna har absolut inget att vinna på att bomba Paris och London i dag.

Terrorister, liksom frihetskämpar, vill något som de inte kan uppnå via demokratiska vägar. Frihetskämpens motsvarighet till terrordåd blir ”aktioner”. Och ingen symboliserar just nu ambivalensen hos USA:s befolkning mer än Ashli Babbitt, kvinnan som sköts till döds av polis under stormningen av Kapitolium, och som jag skrivit om förut.

För oss som anser det självklart att Joe Biden var valets vinnare är hon någonstans mellan ett tragiskt vilselett offer för Qanon-konspirationsteorier och en kallblodig terrorist och landsförrädare.

För dem som anser att valet var ”stulet” från Trump är hon en död frihetskämpe. Och de senaste veckorna har hon fått en helt ny storhet genom att Trump själv mött hennes mor, och Fox News intervjuat samma mamma som, helt surrealistiskt, beklagar sig över att Nancy Pelosi och Dianne Feinstein, senator, inte vill träffa henne och höra hennes krav.

Visserligen är det riktigt att väljare kan vända sig till sin senator eller kongressledamot med synpunkter, och de kommer alla från Kalifornien, men om din dotter dör medan hon är en del av en mobb som vill döda politiker är det kanske lite magstarkt att förvänta dig att samma politiker ska lyssna på dina ”krav”.

Ett annat ord för en dödad frihetskämpe är martyr. Och i alla rörelser, religiösa, patriotiska såväl som politiska, tjänar hyllandet av dem som offrat sitt liv till att få andra att vilja nå samma status. Det är därför militären alltid hedrar sina döda. Det är omvänt också därför så viktigt att varje terrordåd alltid fördöms av samtliga politiker, så att det inte finns något ärorikt i deras gärning. Och det är därför det är en sådan katastrof att Trump och Fox News lyfter fram Babbitt och därmed indirekt övriga Maga-terrorister från 6 januari.

FBI och CIA är överens om att det största hotet mot demokratin är högerextrema. Jag har rotat en del i sociala medier, och deras retorik är närmast identisk med den islamistiska. Dels anser man sig ha rätt att ”avsätta” demokratiskt valda ledare, dels tror man på den andra sidans inneboende ”ondska”, till exempel i form av satanistiskt barnätande, och framför allt anser man sig ha gud på sin sida, och man tror att man fyller en roll i en gudomlig plan, och att belöning väntar i himmelen om inte förr. Det finns också tydliga inslag av antisemitism i båda lägren.

Det skrämmande är inte att Trump gör en terrorist till martyr, utan att republikanerna går med på det, öppet eller genom tystnad. 

Inför 20-årsdagen av 11 september är CIA och FBI mer oroliga för högerextrema attacker än islamistiska.