Radar · Nyheter

OS i Stockholm: ”Kostar om folk ska minnas det som en fest”

En ensam skidåkare på Stockholms stadion efter att Sverige lämnat in sin ansökan om att arrangera vinter-OS och Paralympics 2026.

Budgeten för OS 2026 i Stockholm ligger på 13 miljarder kronor, väsentligen mindre än tidigare olympiska vinterspel. Risken för att evenemanget blir dyrare än planerat är mycket stor, enligt en professor i turistekonomi.

Tommy Andersson, professor i turistekonomi vid Göteborgs universitet, pekar på risken men ser samtidigt inte att det är ett problem att ett evenemang som OS (Olympiska spelen) kostar.

– Det måste få kosta om man vill att folk ska minnas det som en fest.

Stockholm/Åre är en av de två slutkandidaterna till att stå värd för vinter-OS 2026. Den andra kandidaten är Milano/Cortina d’Ampezzo. 

Svenska olympiska kommittén (SOK) har lovat att ett vinter-OS i Sverige skulle inte kosta något för skattebetalarna.

Tommy Andersson är positivt inställd till ett vinter-OS i Sverige. Men han tror inte att Sveriges olympiska kommittés budget kommer att hålla.

Han pekar på att vinter-OS mellan 1960 och 2010 i genomsnitt har kostat två eller tre gånger mer än vad man budgeterat för. OS i Sotji 2014 blev mer än fyra gånger dyrare än planerat.

– Jag är absolut för att arrangera ett OS i Sverige, men jag tror att det blir väldigt svårt med den sparsamma budgeten man har lagt och använder för att få folkets stöd, säger han.

– Nu går man ut med ett nytt tankesätt att spelen ska vara mer sparsamma, men det är kanske lättare sagt än gjort. Man måste ju ha arenor och iordningställda anläggningar för att det ska bli ett bra evenemang.

Den planerade genomförandebudgeten för OS 2026 i Sverige ligger på 13 miljarder kronor, vilket är betydligt mindre än tidigare olympiska vinterspel.

Enligt en sammanställning gjord av den amerikanska tankesmedjan Council on foreign relations låg exempelvis budgeten för vinter-OS i Vancouver 2010 på 2 miljarder dollar, med en slutgiltig kostnad på 7,6 miljarder dollar. OS i Sotji hade en budget på 10,3 miljarder dollar, med en slutgiltig kostnad som blev flera gånger dyrare än budgeterat.

Ett argument som ofta används för att peka på de positiva sidorna med att arrangera ett OS är att det kan öka turismen till landet även efter att spelen avslutats. Men det är inte något man kan räkna med, enligt Tommy Andersson, som tar OS i Barcelona 1992 som exempel.

– Forskningen stödjer inte det argumentet entydigt. När jag tittar på budgeten för Stockholm noterar jag att de tänker sig att det är klart 2026, men det är det inte om man vill öka turismen. Orsaken till att det blev så bra i Barcelona är att de satsade väldigt mycket efter OS och tog tillvara på möjligheterna som fanns. De arbetade upp marknaden efteråt. När jag tittar på budgeten för OS i Stockholm ser jag ingenting om detta och man verkar hoppas på att det ska bli så av sig själv. Det finns möjligheter, men man måste arbeta för dem, säger Tommy Andersson.

Enligt planen Agenda 2020 ska IOK, Internationella olympiska kommittén, skjuta till ett bidrag på runt nio miljarder kronor.

– Bidraget förändrar förutsättningarna, men jag tror fortfarande inte att det räcker. Mycket pengar ska komma från sponsorer och jag tycker att man bör börja jobba med advokater för att binda upp alla de goda viljor som hejar på nu. Nu är det många som säger ”javisst, detta ska vi fixa”, men det blir en annan situation i juni om Sverige får uppdraget, då är det många som har pratat om att hjälpa till, men ingen har ju egentligen på riktigt satsat några pengar. Man behöver få dem att lova ordentligt att de kommer hjälpa till, säger Tommy Andersson.

Trots kostnaderna för ett vinter-OS finns det enligt Tommy Andersson många fördelar med att arrangera de olympiska spelen i Sverige.

– Jag tycker det är lite tråkigt att man måste försöka övertyga folk att det inte kostar någonting för att göra dem positivt inställda till detta. Jag ser vinter-OS som en fest både för idrottsintresserade och för många andra. Särskilt arrangörsstäderna måste se det som att de bjuder världen på en fest, det behöver inte vara kostnadsfritt utan är helt naturligt att det kostar. På plussidan finns mycket, man har roligt, man sprider sin bild över världen och får kanske andra effekter i form av mer turister och fler personer som idrottar i framtiden, säger Tommy Andersson.

Så fortsätter kandidatprocessen

Maj–juni: IOK utvärderar kandidaterna som i sin tur får ge svar och motivera sina ansökningar.
24 juni: OS-värden för 2026 presenteras i Lausanne, Schweiz.
TT

Kostnad för tidigare vinter-OS

Salt Lake City 2002
Budget: 2,4 miljarder dollar
Slutgiltig kostnad: 2,5 miljarder dollar
Turin 2006
Budget: 1,4 miljarder dollar
Slutgiltig kostnad: 4,5 miljarder dollar
Vancouver 2010
Budget: 2,0 miljarder dollar
Slutgiltig kostnad: 7,6 miljarder dollar
Sotji 2014
Budget: 10,3 miljarder dollar
Slutgiltig kostnad: 51+* miljarder dollar
* Det finns uppgifter om att kostnaden för OS i Sotji översteg 51 miljarder dollar.
Källa: Council on foreign relations. Sammanställningen gjordes inför vinter-OS i Pyeongchang 2018