Ekologiskt och närproducerat brukar lyftas fram som sätt att göra skolmat mer miljövänlig. Men viktigare är att minska svinnet och nötköttet. Det visar en ny studie från IVL Svenska miljöinstitutet och KTH.
– Det är lätt att tro att hållbar upphandling framförallt handlar om att köpa in rätt produkter. Men våra resultat visar att frågan om vad som faktiskt hamnar på tallriken och vad som slängs ofta är ännu viktigare, säger Michael Martin, forskare på IVL Svenska miljöinstitutet i en kommentar till studien.
Forskarna har analyserat inköp av livsmedel till offentliga måltider i Östersunds kommun, för att se effekten av olika miljöpåverkande åtgärder, som att köpa lokalproducerat, ekologiskt eller att minska eller ersätta kött på menyn.
Störst effekt gav åtgärder som minskar matsvinnet och mängden nötkött.
Halverat matsvinn minskade klimatpåverkan med nio procent och sparade kommunen över 3 miljoner kronor per år.
– Det som var mest överraskande var hur stor effekt de här åtgärderna hade. Mindre matsvinn ger tydliga miljövinster inom flera områden samtidigt som kostnaderna minskar, säger Michael Martin.
Inte undersökt vegansk mat
När det gäller klimatpåverkan och marin övergödning var en minskning av mängden kött på tallriken den viktigaste åtgärden, enligt studien.
I andra studier har helt växtbaserad mat visat sig ha lägst klimat- och miljöpåverkan. Ni har ett scenario där ni delvis byter ut köttet, men har inget växtbaserat eller lakto-ovovegetariskt scenario med. Varför inte?
– De scenarier vi valde togs fram tillsammans med kommunen utifrån vad de var intresserade av att undersöka. Eftersom analysen gällde hela kommunens måltidsverksamhet, och inte enskilda skolor, var ett scenario där allt kött byts ut inte aktuellt för dem. Det hade absolut varit intressant att ta med, men det låg utanför ramarna för det här projektet, förklarar Michael Martin.
Forskarna understryker att hållbarhetsmål kan stå i konflikt med varandra. En åtgärd som minskar klimatpåverkan kan till exempel öka markanvändningen.
Att köpa ekologisk eller närproducerad mat hade enligt studien mindre effekt för klimatet än att minska köttet och svinnet.
– Många tänker att kortare transporter automatiskt gör maten mer klimatsmart. Men transporterna står ofta för en ganska liten del av den totala klimatpåverkan. Därför blir frågan om vad en produkt ersätter minst lika viktig som var den produceras, säger Michael Martin.
