Naturskyddsföreningen ska inte ägna sig åt civil olydnad inom den egna verksamheten. Det står klart efter ett unikt beslut på föreningens riksstämma.
– Däremot betyder det inte att vi inte ska stå upp för rätten till civil olydnad, det kommer vi fortsätta att göra, säger Beatrice Rindevall, ordförande för Naturskyddsföreningen.
Civil olydnad har varit en bärande strategi för delar av miljörörelsen, långt innan klimataktivister började limma fast sig på vägar. Bland förgrundsgestalterna finns den amerikanska civilisationskritikern Henry David Thoreau som formulerade en essä om individens rätt att göra motstånd mot en orättfärdig stat. Själv vägrade han att betala skatt som en protest mot slaveriet. Kvinnorättsrörelsen, medborgarrättsrörelsen och självständighetsrörelsen i Indien lät sig inspireras. På senare år har miljö- och klimatorganisationer som Greenpeace, Sea Shepard, Extinction rebellion och Återställ våtmarker anammat metoden.
Civil olydnad – ökad repression
Den civila olydnad som klimataktivister använt sig av på senare år har attackerats från politiskt håll. Aktivister har också fått utstå hat, hot och ökad repression. Bland ledande politiker pratas idag om att skärpa straffet för klimataktivister, samtidigt som rättsväsendet testar grövre brottsrubriceringar. Något som bland annat väckt kritik från FN:s särskilde rapportör Michael Frost.
FN/SyreMotion om civil olydnad röstades. ned
Naturskyddsföreningen, Sveriges största miljöorganisation, har däremot inte gjort det. Men enligt två motioner som behandlades under riksstämman i helgen har det funnit en osäkerhet kring hur föreningen bör förhålla sig till metoden. I en av motionerna som avhandlades skriver ett länsförbund att man anser att det vore olyckligt om Naturskyddsföreningen deklarerar att civil olydnad är en metod som aldrig ska användas. Något länsförbundet befarar skulle kunna urholka stödet till dem som använder metoden samt att ”det är viktigt att den breda rörelsen håller ihop”. Länsförbundet skriver vidare att det är viktigt att ”vi inte generellt avsäger oss rätten att själva använda oss av den mänskliga rättigheten att tillämpa fredlig civil olydnad i vissa lägen”. Men motionen fick avslag. Istället ställde sig stämman bakom ett yrkande från riksstyrelsen om att inte använda civil olydnad inom den egna verksamheten.
– Min personliga åsikt är att alla i miljörörelsen har sina olika personligheter som jobbar med olika saker. Det finns andra organisationer som jobbar väldigt intensivt just nu med civil olydnad. Jag känner ingen behov av att Naturskyddsföreningen ska vara ännu en aktör som gör det, säger Beatrice Rindevall, Naturskyddsföreningens ordförande, och fortsätter:
– Snarare kanske det finns ett behov av att vara en aktör som uttalat inte använder sig av den metoden. Jag tror att det kan göra vår röst mer trovärdig och stark, inte minst när vi står upp för civil olydnad. Att vi inte pratar i egen sak.
Finns det en rädsla att tappa i förtroende om ni framställs i för radikalt ljus?
– Jag tror inte att rädsla är rätt ord. Men det finns definitivt en medvetenhet om att folk kommer att försöka attackera vår trovärdighet och vårt förtroende om det skulle hända. Det är en väldigt polariserad debatt just nu och vi ser att det finns politiska strömningar som går enormt hårt åt klimat- och miljöaktivister, särskilt de som ägnar sig åt civil olydnad.
”Tonen höjs väldigt snabbt”
Även om Naturskyddsföreningen inte ska använda sig av civil olydnad framgår det av beslutet att föreningen fortsatt ska kunna samverka med aktörer som använder sig av metoden. Men också att föreningen ska stå upp för rättigheterna att använda metoden, i enlighet med de konventioner Sverige har åtagit sig att följa.
– Det har funnits ett behov av att förtydliga det. Jag tycker också att debatten har visat att samhället är ganska okunnigt om både demonstrationsrätt och civil olydnad, vad man får göra och vad man inte får göra och varför det görs. Förhoppningsvis kan den här diskussionen mogna lite så att man får en bättre kunskap om vilka demokratiska rättigheter vi har.
Har Naturskyddsföreningen varit otydliga när tonläget höjts mot miljöaktivister som ägnat sig åt civil olydnad i Sverige?
– Jag uppfattar inte att vi har varit otydliga. Kanske är det så att alla inte sett våra uttalanden och det som faktiskt gjorts. Men ända sedan jag blev ordförande har jag varit jättetydlig. Jag tror snarare att det har varit en reaktion på vad som händer i samhället. Tonen höjs väldigt snabbt.
Hur kommer de här besluten att märkas framöver?
– Stämmobeslutet kommer att ligga i linje med det arbete som redan bedrivs. Men jag hoppas att vi kan skapa ännu mer uppmärksamhet kring demokratifrågorna än vad vi lyckats göra tidigare, för det är jätteallvarligt det som pågår. Man attackerar meningsmotståndare på ett helt orimligt sätt och försöker tysta dem med juridiska metoder för att man helt plötsligt har hamnat i en politisk position där man kan förändra lagar. Det är läskigt.
