När en lugn manifestation utanför statsministerns bostad anvisades en annan plats fick det aktivisten Peter Forsberg att anklaga polisen för maktmissbruk. Organisationen Civil rights defenders vill inte uttala sig om det specifika fallet men skriver att demonstrationsfriheten begränsats i Sverige de senaste åren.
Det var i fredags som en grupp klimataktivister anvisades en annan plats att demonstrera på än framför statsministerns bostad. Gruppen People for future, som beskriver sig som en gräsrotsrörelse för klimatengagerade vuxna, uppgav att de gjort samma manifestation varje fredag under fem års tid. Polisen förklarade i Syre sitt agerande med att det hade varit stökigt på platsen kvällen innan och att de då anvisade personerna en plats i närheten att manifestera på. Då dessa sagt att de skulle komma tillbaka tog polisen ett preventivt beslut att också anvisa manifestationen som dök upp dagen efter till en annan plats, även om man inte visste om det var samma personer, förklarade polisens informatör Ola Österling.
– Vi är ju tyvärr av grundlagen förhindrade att fråga vilken politisk hemvist personer har som vill demonstrera. Det får inte polisen göra, sa han
Något som i sin tur fick kritik av aktivisten Peter Forsberg.
– Vi står där just på fredagar på förmiddagarna och har gjort det i mer än fem år, så det borde vara ganska uppenbart att om någon var stökig på kvällen innan så har det inte med den här manifestationen att göra, sa han.
”Krävs starka skäl”
John Stauffer, biträdande exekutiv chef på Civil rights defenders som arbetar med att försvara människors medborgerliga och politiska rättigheter, skriver i en kommentar till Syre att organisationen inte kan kommentera den specifika händelsen, då de inte närmare känner till omständigheterna. Men att reglerna som ger polisen möjlighet att anvisa en demonstration eller manifestation en annan plats, ska tillämpas restriktivt.
”Det krävs starka skäl för att begränsa demonstrationsfriheten, och begränsningar får inte gå utöver vad som är nödvändigt”.
”Skadar vår demokrati”
Han skriver vidare att ”Staten har en skyldighet att inte bara skydda och underlätta för demonstrationer att äga rum, utan även att tåla ett visst mått av störning”, samt att de ”ser med oro på hur demonstrationsfriheten begränsats allt mer i Sverige under senare år”. Enligt Stauffer möts personer som nyttjar sin grundlagsskyddade rätt att fredligt demonstrera av repressiva åtgärder i form av bland annat ökat straffhot och arbetsrättsliga eller migrationsrättsliga konsekvenser.
”Detta sammantaget med makthavares retorik där fredliga demonstranter utmålas som brottslingar – dämpar benägenheten att nyttja opinionsfriheterna och riskerar i längden att skada vår demokrati”.
