När en katt insjuknar en söndagskväll sätter man sig inte och jämför priser. Man ringer i panik till närmsta klinik som har öppet för att kolla att de kan ta emot och åker så snabbt man kan. Tydlig prissättning i djursjukvården är visserligen bra men med ett akut sjukt djur gör det varken till eller från.
Därför är det synd att regeringen hanterar frågan om de skenande priserna för djursjukvård enbart som en fråga om bristande transparens kring priser. Tanken är att tydligare prissättning ska öka konkurrensen och därmed få ner priserna. Att 74 procent av djurägarna inte ens frågar om priset innan behandlingen startar beror inte på att djurägare saknar grundläggande konsumentkunskap. Även inför ett planerat veterinärbesök gör djurägare andra överväganden som inte handlar om pris. Många tänker på att minimera stress för djuret genom att åka till den klinik som har kortast resväg.
Att prata om priserna för djursjukvård som en klassfråga, det vill säga om bara de rika ska kunna ha familjedjur, är välment men det som borde stå i fokus är alla djurs rätt till veterinärvård när de behöver det.
Veterinärer ser att allt fler väntar för länge med att söka veterinärvård. Hundar tvingas avlivas på grund av problem som hade kunnat behandlas eller förebyggas om de fått vård i tid. Priserna för veterinärvård ökat med 40 procent, och med 50 procent för akutvård, under de senaste fem åren. Allra störst är ökningen hos Anicura och Evidensia, de två stora kedjor som dominerar marknaden. Hos Evidensia menar man att det beror på mer avancerad djursjukvård.
Att de ökade kostnaderna skulle bero på mer avancerad vård tillbakavisas av tidigare chefsveterinären och veterinärkonsulten Malin Molin som pekar på att djursjukvården utvecklas i hela världen, så även i länder där riskkapitalbolag inte äger i princip all akut- och specialistsjukvård för djur.
Både Evidensia och Anicura har utgjort miljardklipp för riskkapitalbolagen EQT och Nordic Capital som kunnat sko sig på sjuka djur medan djurens förtvivlade ägare hamnat hos Kronofogden eller tvingats avliva sin familjemedlem på grund av att de inte har kunnat betala för den nödvändiga vården. Evidensia anses vara EQTs bästa investering någonsin med en värdeökning på 120 miljarder kronor.
Jag har verkligen ingenting emot ökad transparens kring priserna för djursjukvård men i grund och botten är inte djurägare i första hand konsumenter på en marknad. När en djurägare väl har tagit sitt djur till en klinik och ska fatta beslut om behandling är det inte vanligtvis läge att börja jämföra priser. Framför allt måste vinstjakten på sjuka djur och deras ägare stoppas. Det ska inte vara möjligt att kunna dela ut hur mycket vinster som helst till ägare.
I grunden är det inte heller en fråga om vem som ska ha råd att ha djur. Nu när riksdagspartier från höger till vänster vill ta tag i frågan om priserna för djursjukvård behöver det i första hand handla om djurets rätt till vård, inte människans rätt till att ha djur.
Veterinärer och djursjukvårdare som öppnar egna kliniker, som Värmdö Smådjursklinik.
Att nästan all svensk djursjukvård hamnade i händerna på råkapitalister.
