Nato och DCA-avtalet måste förstås mot bakgrunden av att Ryssland hade kunnat få kontroll över nordvästra Europa, skriver Tor Nilsson i denna replik på Bottna för freds debattartikel i Syre den 7/5.
DEBATT. Bottna för fred beskriver Nato och DCA-avtalet som om Sverige frivilligt kastat sig in i ett stormaktsspel, men de bortser från varför Sverige ändrade sin säkerhetspolitik efter 2022. Den 17 december 2021 lade Ryssland fram krav till Nato och USA, inte bara om Ukraina, utan även om att stoppa Nato-utvidgning och återgå till 1997 års militärnivåer i Europa. Det skulle ha gett Ryssland vetorätt över svensk och finsk säkerhetspolitik. Kort därefter skickade Sergej Lavrov brev till Sverige om hur vi tänkte uppfylla dessa krav. Sedan invaderades Ukraina.
Många insåg då att kraven var målet och kriget medlet. Om Kiev hade fallit hade nästa steg varit att säkra kontrollen över Östersjön och norra Europa. Sverige ligger strategiskt till för att avgöra om Baltikum och Finland kan försvaras. Gotland är en militär nyckelposition i Östersjön. Med Sverige under attack hade Finland kunnat isoleras och Baltikum skäras av utan att Ryssland behövt angripa ett Nato-land direkt. Då hade Moskva i praktiken uppnått att Sverige och Finland inte skulle kunna välja Nato själva, samt fått kontroll över nordvästra Europa och Östersjöns nyckelområden.
Mot denna bakgrund måste Nato och DCA förstås. DCA handlar inte om att överlämna Sverige till USA, utan om att skapa trovärdig avskräckning och möjlighet till snabba förstärkningar om Sverige hotas.
Säkerhetspolitik bygger inte på förhoppningar, utan på att en angripare vet att kostnaden blir för hög.
Man kan inte bygga försvars- och säkerhetspolitik utifrån ideologiska drömbilder om hur världen borde fungera. Den måste anpassas efter de geopolitiska förutsättningar som faktiskt finns. De är inte desamma i dag som under Andra världskriget eller Kalla kriget. Europa ser annorlunda ut, Ryssland agerar annorlunda och Sveriges strategiska betydelse har ökat. Sverige gick med i Nato därför att alternativen var farligare.
