Experterna: Trumps ord om Colombia kan hota freden

”En gangster och en skurk, och han har skadat sitt land mycket allvarligt”.

”Det går väldigt dåligt för dem, Colombia. De tillverkar kokain. De har kokainfabriker… och han bör se upp, annars kommer vi att vidta mycket allvarliga åtgärder mot honom och hans land”.

President Donald Trumps senaste måltavla är Colombias president Gustavo Petro, som fått dessa tillmälen och hot riktade mot sig under veckan. Vänsterledaren Petro har blivit känd för sin fredspolitik (Total fred) i hemlandet vars mål är att genom bland annat fokus på social rättvisa nå försoning mellan Colombias icke-statliga väpnade grupper. Petro har gått i svaromål och kallat Trump ”oförskämd och okunnig”, samtidigt som han riktat kritik mot både USA:s agerande ifråga om Gaza och mot de attacker som USA genomför mot fartyg på internationellt vatten främst utanför Venezuelas kust.

USA menar sig bekämpa narkotikasmuggling men attackerna, som dödat dussintals, beskrivs av människorättsorganisationer som utomrättsliga avrättningar. Gustavo Petro anklagade dessutom amerikanska tjänstemän för att ha mördat en colombiansk medborgare och kränkt hans lands suveränitet i en av de många attackerna. Trump har i ett motdrag meddelat att betalningar och subventioner till Colombia ska stoppas, rapporterar BBC.

Ord bidrar till polarisering

Statsvetaren Isabel Bramsen, verksam vid Lunds universitet, ser hur Trumps retorik mot Petro följer ett välkänt mönster, där politiska motståndare framställs som illegitima eller farliga.

– I det här fallet är det särskilt problematiskt eftersom Petro representerar en demokratiskt vald regering som försöker konsolidera en mycket skör fredsprocess (Paz total). Att använda en sådan konfrontativ och nedsättande ton riskerar att underminera det internationella stödet för fredsbyggande insatser i Colombia.

Kan då Trumps uttalanden spä på konflikten i Colombia och hota freden? Direkt påverkan är kanske begränsad, tror Isabel Bramsen, men det är viktigt symboliskt.

– När en tidigare amerikansk president ifrågasätter legitimiteten hos en demokratisk ledare i ett land som just försöker bygga fred, så kan det stärka hårdföra aktörer och försvaga dem som arbetar för dialog och försoning. I en kontext som Colombias, där våldet fortfarande är närvarande, kan ord bidra till att förstärka polarisering.

Oroande på lång sikt

Juan Diego Duque Salazar, som forskar vid institutionen för freds- och konfliktforskning vid Uppsala universitet, tror att risken för att konflikten eskalerar på kort sikt är relativt låg.

– De nuvarande militära åtgärderna förändrar inte i någon större utsträckning den lokala dynamiken hos icke-statliga väpnade grupper, även om de kan försvaga de colombianska väpnade styrkornas operativa kapacitet, med tanke på deras beroende av amerikanskt stöd för många operationer mot organiserad brottslighet.

Men på längre sikt är riskerna dock mer oroande, fortsätter han.

– Trumps retorik och agerande sänker ribban för politiska kandidater med liknande auktoritära och hårdföra tendenser att vinna mark i kommande presidentval. Detta kan leda till ökad polarisering och en mer militariserad hållning till både interna och regionala konflikter. På längre sikt kan en nyvald president med ett mer Trump-liknande beteende inte bara anta en mer militaristisk strategi för att hantera den interna väpnade konflikten, utan också eftersträva en mer antagonistisk relation till Venezuela – sannolikt som en del av Trumps bredare politiska kalkyl för att öka trycket på Maduros regim.

På det stora hela eskalerar Donald Trumps beteende mot Petro ”definitivt” spänningarna i regionen, konstaterar Juan Diego Duque Salazar.

– Han försöker visa sin förmåga att avskräcka dem som har kritiserat hans administration. Detta inkluderar både hans aggressiva retorik mot Petro och andra latinamerikanska vänsterledare, samt militära åtgärder som motiveras med förevändningen att bekämpa narkotika.

Tvivelaktig ”fredsledare”

Utspelen är i linje med Trumps egna strategi för att ”lösa konflikter”, och som går helt bortom internationella avtal och lagar som reglerar hur stater får genomföra militära operationer i internationella vatten, säger Juan Diego Duque Salazar.

– I slutändan handlar det mer om att demonstrera USA:s makt och använda avskräckning som huvudstrategi för att ”pacificera” politiska konflikter, snarare än att hantera de bakomliggande orsakerna.

Fram till nyligen har Trump mer än en gång lagt ut texten om att han förtjänar att tilldelas Nobels fredspris.

– Är det verkligen så en ”fredsledare” agerar? Jag tror inte det – men samtidigt tycker jag inte att Petro heller hanterar situationen särskilt väl, eftersom han också faller in i samma aggressiva retorik som bara riskerar att ytterligare eskalera spänningarna med USA, säger Juan Diego Duque Salazar.

Språk som rättfärdigar våld

Båda forskarna anser att både det faktum att USA dödar människor på internationellt vatten och att landets president riktar grundlösa anklagelser mot demokratiskt valda ledare, är allvarliga saker, om än på olika sätt.

– Att döda människor på internationellt vatten handlar om våldets direkta användning och potentiella brott mot internationell rätt. Den retoriska attacken mot Petro handlar om att undergräva diplomati och tillit – de mekanismer som behövs för att bygga fred. Fred hotas både av fysiskt våld och av språket som rättfärdigar eller banaliserar det, säger Isabel Bramsen.

Juan Diego Duque Salazar menar att å ena sidan kan de amerikanska dödliga attackerna provocera fram en mer fientlig hållning från latinamerikanska presidenter – kontraproduktivt om Trump vill ha regionalt samarbete för att öka trycket på Maduro. Å andra sidan kan Trumps sätt att uttrycka sig också underblåsa polariseringen i Colombia.

– Något vi redan har sett intensifieras inför det kommande valet, särskilt efter mordet på en oppositionskandidat i juni och det tilltagande våldet kring valprocessen. Trumps retorik riskerar att ytterligare spä på denna utveckling och göra den både mer aggressiv och våldsam.