Högsta domstolen (HD) avvisar Auroras klimatstämning mot svenska staten. Men utesluter inte framtida klimatfall med annan utformning.
– Vi kommer att fortsätta kämpa för att Sverige ska ta sitt juridiska ansvar, säger Ida Edling, talesperson för Aurora.
Det var i november 2022 som en person stämde staten vid Nacka tingsrätt och runt 300 personer anslöt sig till grupptalan. Enligt gruppen, som kallar sig Aurora, kränkte staten deras mänskliga rättigheter enligt Europakonventionen genom att inte göra tillräckligt för att motverka klimatförändringarna. Nacka tingsrätt skickade frågan om det kunde prövas av en svensk domstol till Högsta domstolen för avgörande. Men där tog det i dag stopp för Aurora. Samtidigt utesluter inte Högsta domstolen en framtida klimattalan.
”Regeringsformen sätter gränser för vad domstolarna kan pröva, men utesluter enligt Högsta domstolen inte varje form av en sådan allmänt hållen klimattalan som Europadomstolen konstaterat ska vara möjlig”, skriver domstolen.
En förening skulle haft lägre krav
Det Aurora faller på är en grundläggande princip att inte tillåta en talan av enskilda för att ta tillvara allmänna intressen, och klimatförändringarna drabbar alla, enligt HD:s utlåtande.
”Enskilda har bara rätt till domstolsprövning om statens underlåtenhet har medfört tillräckligt överhängande och säkra effekter på deras individuella rättigheter”. Men om talan förs av en förening som uppfyller vissa krav på bland annat representativitet och lämplighet, tillämpas inte dessa höga krav, konstaterar HD vidare.
Det var en sådan talan som schweiziska pensionärskvinnor lyckades med i Europadomstolen i fjol genom föreningen Klimaseniorinnen. Samtidigt nekades en talan av enskilda – sex portugisiska barn och unga vuxna – som 2020 stämde Sverige och 32 stater.
– Högsta domstolen har alltså kommit fram till att gruppmedlemmarnas talan, så som den utformats vid tingsrätten, inte kan tas upp till prövning. Domstolen har inte tagit ställning till hur frågan skulle bedömas om talan fördes av en förening och om talan var begränsad till att begära att få fastslaget att staten kränkt deras rättigheter enligt Europakonventionen genom att inte vidta tillräckliga åtgärder för att motverka effekterna av klimatförändringar, säger Jonas Malmberg, som var en av domarna i målet i ett uttalande.
Beslutet ”stressar”
Ida Edling, talesperson för Aurora, säger att HD:s beslut stressar.
– Global klimatvetenskap är oerhört tydlig med att vi innan 2030 måste ställa om våra samhälleliga system i en större omfattning än någonsin tidigare i historien. Svenska staten gör motsatsen. Deras orättvist höga utsläpp driver på klimatkrisen och det är viktigt att säga att Högsta domstolens beslut inte säger någonting alls om att svensk klimatpolitik skulle vara okej eller laglig.
Högsta domstolen utesluter inte att det går att driva en klimatprocess i Sverige, utan bara inte så som ni utformade den. Kommer ni göra en ny klimatstämning utifrån det här klargörandet från HD?
– Ja, Aurora kommer att fortsätta att febrilt försöka förhindra planetära kollapser och få Sverige att ta sitt juridiska ansvar att respektera mänskliga rättigheter och sluta förvärra planetära kriser. Det finns olika juridiska vägar vi kan gå för att göra det och exakt vilken av dem vi kommer ta har vi inte bestämt, vi behöver mer tid för att analysera beslutet.
Känns det ändå som att ni har uppnått någonting med den här processen?
– Absolut, och som sagt, den är inte över. Men ja, vi har uppnått mycket. Vi har gjort det tydligt att klimatkrisen är en människorättskris och att det finns juridiska skyldigheter i klimatkrisen och det är väldigt viktigt för våra politiker att veta.
