Drygt 30 år efter att kalla kriget var över så rustas det igen. Världen rustar, Europa rustar och Sverige inte bara tokrustar miltärt utan är på väg att springa in i kärnvapenalliansen Nato. Vapenindustriföretaget Saab ökade värdet på sina beställningar med nästan 40 procent under årets första kvartal och kommenterar det med att bolaget är väl positionerat och ”redo att stödja kundernas växande behov”. Men även om Saab gläds är frågan vi andra bör ställa oss vad denna militära rustning ska syfta till. Vad är hotet och vad är det vi med militära medel ska försvara?
Att Putins galenskap gjort världen otryggare kan de flesta vara överens om. Men Sverige är inte Ukraina, vi har varken samma historia eller relation till Ryssland. Vi har aldrig varit en del av Warszawapakten och än mindre Sovjetunionen, och vi har inte en stor rysk minoritet boende i landet. Därför är inte Putins vilja att återupprätta Sovjetunionen ett direkt hot mot oss.
Kriget visar också att Ryssland inte är den militära stormakt som både dom och hökar i väst målat upp dom som. USA satsar mer än 12 gånger så mycket på militären, Kina mer än 4 gånger så mycket och även Indien är en större militärmakt. Snart är troligen även Storbritannien, Tyskland och Frankrike förbi Ryssland. Lägg till det de förluster Putin haft i Ukraina och att det finns, utöver Ryssland och Ukraina, 13 länder som tillhörde Sovjetunion så är det lätt att inse att det stora hotet mot Sverige inte är en rysk invasion. Vi är inte prioriterade och Ryssland har inte i närheten av den militära styrka som skulle behövas ens för att invadera dem som är det.
Då är klimathotet både ett betydligt större och konkretare hot, som nu späs på av den allt annat än klimatneutrala militära rustningen. En rustning som i sig tar extremt stora naturresurser och förbrukar en massa fossilt bränsle, men också står i vägen direkt och indirekt för klimatsatsningar. Direkt i Sverige genom att till exempel sätta stopp för vindkraftspark efter vindkraftspark och solcellspanel efter solcellspanel. Indirekt genom att vi har begränsade resurser och varje krona som läggs på militären kunde istället satsas på ett hållbart samhälle.
Men även det så kallade inre hotet, hotet mot demokratin, från högerextrema, populistiska politiker i etablerade partier och konspirationsrörelsen, är ett betydligt större hot än en invasion från Ryssland. Och det är där någonstans vi behöver börja, vad är det vi vill skydda och försvara? Är det nationen Sverige som begrepp? Är det kungen som statsöverhuvud? Är det nationens gränser på kartan? Eller är det det som finns innanför som vi sätter ett värde på? Demokratin, friheten och de mänskliga rättigheterna?
Är det begreppet Sverige, kungen och gränserna på kartan som är det viktiga kanske möjligen ett militärt försvar kan vara till nytta. Men är det demokrati, frihet och mänskliga rättigheter och gränsen bara ett medel, så behövs ett försvar som också bygger och respekterar de värdena.
Allt det avskaffas dock inom militären och när vi går in i krig. Undantagslagar som är allt annat än demokratiska införs och den militära strukturen är extremt hierarkisk och auktoritär. Din frihet tas helt ifrån dig, totalförsvarsplikten gör att om du är mellan 16 och 70 kan bli tvingad att göra saker mot din vilja, ja till och med döda. Och mänskliga rättigheter finns förstås inte i krig. Att tro att dessa värden kan försvaras genom att man avskaffar dom är naivt. Och att försvara gränserna och Sverige som begrepp blir helt meningslöst om vi samtidigt offrar de värden som vi säger oss vilja försvara.
Istället behöver vi bygga ett försvar som kan ta hand om de verkliga hoten. Miljöhoten förstås, men också auktoritära styren, oavsett om de kommer utifrån eller inifrån. Ett försvar där vi var och en lär oss i skolan och i livet att trotsa och inte samarbeta med alla förtryckande makter. Ett försvar där vi vägrar samarbeta med de krafter som inte har fått vårt mandat att styra. Ett försvar där vi blockerar det som förstör, släpper ut och gör planeten allt mindre lämplig att bo på.
Vi, alla som tycker dessa värden är viktiga, behöver utbildas i att sabotera och blockera verksamhet som vi inte ställer upp på. Vi behöver förbereda och organisera ett försvar som gör det omöjligt för alla onda krafter, vilka de än må vara, att styra och kontrollera landet. Ett försvar som bygger på olydnad istället för dödande.
Med ett sådant försvar skulle Putin, om det mot alla odds låg i hans intresse, kunna rulla in tanksen, men sedan ändå inte kontrollera oss som finns här. Med sådant försvar är oddsen betydligt större att spara mänskliga liv och lidande, att slippa blodsspillan, på samma sätt som invånarna gjorde sig av med de stýrande i Sovjetunionen och andra länder i Warszawapakten, genom olydnad och utan dödande. Med ett sådant försvar bygger vi ett fredligt, demokratiskt, hållbart och inte minst motståndskraftigt samhälle från grunden och bryter rustningsspiralen.
Marine Le Pen förlorade andra omgången av franska presidentvalet.
Emmanuel Macron förblir Frankrikes president.
