Publicistiskt ansvar är återigen i rampljuset i och med turerna kring Joe Rogans podcast The Joe Rogan Experience och Spotifys agerande i frågan. Nyligen bad Spotifys vd Daniel Ek sina anställda om ursäkt i ett brev där han bland annat säger att ”vi bör ha tydliga riktlinjer kring innehåll och vidta åtgärder när de bryts, men om man tystar någon så är man ute på hal is”.
Alltså: Spotify ser att de har ett ansvar i att klargöra var de står i publicistiska ansvarsfrågor, men den hala is Ek pratar om gör själva tydliggörandet till en synnerligen slirig affär. I ett samhälle där desinformation allt oftare ställs mot deplattformering belyser Spotifys hantering av The Joe Rogan Experience godtyckligheten i vad som händer när privata företags makt över våra liv blivit oöverblickbart stor.
Spotify har ingen skyldighet att tillhandahålla en plattform för alla. Däremot har de en enorm makt att påverka både åsikter och känslor. Ett medföljande ansvar är på sin plats, och Eks vilja att skapa tydliga riktlinjer i frågan är välkommen. Men hur tänker han gå till väga? Vad räknas som censur i ett samhälle där företag i många fall har större makt än staten?Godtyckligheten blir ett faktum när några av de mest inflytelserika makthavarna i dag heter Facebook, Spotify och Twitter.
I och med att vi skapat ett parallellsamhälle i sociala medier måste vi också fråga oss vilka lagar och regler som ska gälla i detta nya samhälle – och vem som ska stifta dem. Daniel Ek pratar själv om ”this unprecedented time”, och vi vet inte än vilka effekter vårt skifte till ett online-liv kommer ha på våra fri- och rättigheter.
Hur mycket kan ett privat företag undvika att ta ställning i etiska spörsmål, när de har fler användare eller lyssnare än många nationer? Effekterna blir långtgående, så mycket är klart. Och ofta saknas den etiska kompetensen på många företag, eftersom saker som räknas som ”flummiga” – och kanske i synnerhet omätbara – sällan är attraktiva på en börsmarknad.
Så, för att återgå till fallet Rogan: bör Spotify ta bort hans podcast från sin plattform? Oklart. Det är just tydligheten som är så svår i frågan om vad som ska kunna uttryckas på en privat plattform med en så pass dominerande roll. Även om Daniel Ek vill få det att låta enkelt så är det sällan det när det väl kommer till kritan. Vad som däremot är tydligt är att vi står inför en enorm utmaning när vi ska försöka anpassa yttrandefriheten till en värld där de privata företagens godtycklighet styr.
Äntligen märks att ljuset är på väg tillbaka!
Ytterligare en vecka med Göteborgsvinterväder.
