Så kom den äntligen, domen i Kammarrätten som fastslår Tingsrättens dom från i vintras om att det de facto är olagligt att förbjuda slöjor på elever och/eller lärare i skolan. Bakgrunden är att de två skånska kommunerna Skurup och Staffanstorp på kommunal nivå försökt införa slöjförbud för elever respektive elever och lärare i skolorna.
Kammarrätten konstaterar att förbudet strider mot både regeringsformen och Europakonventionen, och att täcka håret dels kan vara ett religiöst uttryck men även ett uttryck för individens yttrandefrihet. Vilket till exempel kan vara anledningen till att antalet elever som bar slöja på Prästmosseskolan i Skurup ökade från 5 till 20 stycken efter att slöjförbudet röstades igenom. Yttrandefrihet. Kom inte här och bestäm.
Jag vet inte hur många gånger detta måste sägas innan folk förstår det, men såhär är det; att förbjuda olika sorters kläder på kvinnor och flickor är exakt samma slags förtryck som att bestämma att kvinnor och flickor måste ha vissa sorters kläder på sig. Förtryck går alltid hand i hand med förbud.
Sen kan man tycka olika saker om olika sorters kläder. Man kan till exempel tycka att det är sexualisering av barn att flickor har baddräkt på när de har simlektioner i skolans regi, så länge flickebarnen inte fått bröst, medan pojkar har badbyxor. Förbjud baddräkter för flickor! Varför ska de täcka sig när de inte har något att dölja?!
Man kan även gå på den konservativa kristna linjen och tycka att kvinnor och flickor ska låta bli att visa för mycket hud för då får de skylla sig själva om de blir våldtagna. Man kan försöka bestämma eller moralisera över kvinnors och flickors klädsel hur mycket man vill, “för deras eget bästa”, men kontentan är densamma: i den sekund som det sätts upp ett politiskt förbud eller påbud kring hur just precis kvinnor och flickor får klä sig så är vi ute i patriarkal diktatur.
Och apropå patriarkal diktatur så råkar det vara så att en av de lärare i Skurup som protesterade mot förbudet, Naouel Aissaoui, som också bär hijab när hon arbetar, var uppvuxen i Tunisien där det under den tiden var förbjudet för kvinnor att bära slöja. Intressant nog är den moderata politiker som uttalat sig mest positivt för slöjförbud, Loubna Stensåker Göransson, också hon från Skurup, och också hon troende muslim, invandrad från Marocko.
De två möttes i SVT:s program Mötet förra året, och skulle där försöka förstå varandra. Jag rekommenderar alla att se det faktiskt. En av höjdpunkterna är när Loubna Stensåker Göransson försöker hävda att just simlektioner i skolans regi inte blir lektioner i “riktig simning” utan istället lektioner i klädsimning, om barn täcker sina kroppar onödigt mycket. Intressant. Det är kanske bara nakensimning som vi ska ha som standard i skolorna framöver? Inte mig emot, men jag tror att många fler än muslimska föräldrar skulle protestera mot detta av någon anledning.
En annan höjdpunkt är när Loubna Stensåker Göransson säger “Det här är ett demokratiskt beslut som måste respekteras.” Jag hoppas verkligen att hon, och resten av kommunfullmäktige i Skurup och i Staffanstorp, från och med nu accepterar att det är demokratiskt lagvidrigt att försöka begränsa vad kvinnor och flickor får bära för kläder. Sitt ner i båten, för bara för att ni är politiker har ni inte rätt att diktera vad ni vill att demokrati ska innebära. Det är inte demokrati att besluta om vad folk får ha på sig, oavsett hur många politiker som röstar för det. Om ni inte vill ta mitt ord för det så ta Kammarrättens.
Britney Spears, #freebritney någon gång.
Att inte Jehovas Vittnen får mer kritik gällande barnuppfostran eftersom alla fokuserar på muslimerna.
