Dam- och herrlandslagets olika ersättningar under fotbolls-VM var inte ojämställda, inte enligt lagen. Det har Diskrimineringsombudsmannen (DO) slagit fast.
Det är inte lika lön för lika arbete inom den svenska landslagsfotbollen. Det är innebörden i dagens dom från Diskrimineringsombudsmannen (DO). Spelarna i damlandslaget har visserligen missgynnats i lönehänseende, konstaterar DO, men det har inte ”har varit fråga om diskriminering i och med att dam- och herrlandslagen inte befunnit sig i en jämförbar situation”.
”Jag vill dock understryka att beslutet inte hindrar SvFF och spelarnas representanter från att tillsammans välja en annan ersättningsmodell, som skulle garantera lika lön för spelare i dam- respektive herrlandslaget”, skriver Agneta Broberg, Diskrimineringsombudsman, i ett pressmeddelande.
DO menar att skillnaderna i intäkterna mellan dam- och herrfotboll är så markanta att det rör sig om två helt skilda marknader och att landslagen därför inte befinner sig i en jämförbar situation ”vilket är en av förutsättningarna för att det ska vara fråga om diskriminering i lagens mening.”
”Den valda ersättningsmodellen innebär att principen om lika lön för lika arbete oberoende av kön inte upprätthålls inom landslagsfotbollen. Detta är självklart otillfredsställande ur ett jämställdhetsperspektiv, men grunden för DO:s bedömning måste alltid vara diskrimineringslagen”, skriver Agneta Broberg.
Det var efter damernas VM i fjol, som Nina Rung, kriminolog och föreläsare, och Peter Rung, jämställdhetsstrateg och idrottsföreläsare, anmälde Svenska fotbollsförbundet till DO. Men redan 2017, när damlandslaget och förbundet inte lyckades komma överens om ett nytt avtal, hotade damspelarna att bojkotta Fotbollsgalan.
Beslutet innebär att fotbollförbundet inte har någon skyldighet att ändra ersättningsmodellen för landslagen.
