Risk för greenwashing när kapitaljättar satsar på hållbart

Blackrock hanterar runt 70 000 miljarder kronor i form av investeringar och fonder. Det går att jämföra med Sveriges BNP på drygt 5000 miljarder kronor. När nu denna gigant går ut med en ny investeringsstrategi där hållbarhet lyfts fram ger det ringar på vattenytan.

Enligt rapporten “Sustainability goes mainstrem” som Blackrock har beställt verkar flera andra stora investerare hoppa på hållbarhetståget. Klimatfrågor och hållbarhet kommer att spela att större roll i hur de kommer att investera och lägga sitt kapital, säger de.

Av de tillfrågade 425 investerarna tror 95 procent att hållbara investeringar kommer att växa. De kommer också att öka sina hållbara tillgångar från 18 procent till 37 procent de närmaste fem åren, vilket är en fördubbling.

Investeringsrisk

Men det skiljer sig åt mellan världsdelarna. 86 procent av respondenter i EMEA (Europa, Mellanöstern och Afrika) uppger att hållbara investeringar redan är en del av deras investeringsstrategier, till skillnad från 47 procent av de tillfrågade i Amerika, samt 57 procent i APAC (Asien och Stillahavsregionen).

Blackrock ser det som en investeringsrisk om inte företagen satsar på hållbarhetsarbete eller försöker nå mål som Parisavtalet. Bland annat har kapitalförvaltaren avvecklat innehav i företag som har mer än 25 procent av sin omsättning från kol.

– Vi sätter högre press på företagen och deras styrning, och röstar emot styrelseledamöter om de inte kan redovisa ett bra hållbarhetsarbete. Att företag rapporterar är en väldigt viktig del eftersom vi på så sätt får en möjlighet att tydligt jämföra företags klimatavtryck, säger Christian Hyldahl, Blackrocks Nordenchef till Dagens Nyheter.

Efterfrågan från kunderna

Men hur seriöst är de stora kapitalförvaltarnas nyfunna intresse för hållbarhet- och klimatfrågor? Kan det vara så att det bara är sunda affärer att satsa på hållbara företag?

Anders Langworth, som är Nordeas Hållbarhetschef, förklarar det som att bank- och finanssektorn agerar kring hållbarhet efter tre olika faktorer. Den första handlar om potentiella risker från klimatförändringar och ESG (environmental, social, governance).

–Företag som hanterar risker och möjligheter relaterade till miljö, socialt ansvar och affärsetik står bättre rustade inför framtiden. Därför är det viktigt att inkludera dessa områden i sin bedömning av företag som man ska investera i. Detta skulle jag säga är relativt vedertaget idag bland professionella aktörer, berättar Anders Langworth.

Den andra faktorn för finanssektorn handlar om att möta efterfrågan från kunderna.

– Det finns många hållbara produkter att välja mellan, förbättrade sökfunktioner och policyer att ta del av. Däremot finns det en viktig skillnad mellan att exkludera bolag  jämfört med att påverka bolag inifrån, säger Anders Langworth.

Han berättar att den den tredje faktorn handlar om att göra skillnad på riktigt genom att förändra beteenden och få företagen att ställa om så fort som möjligt.

– Om kapitalförvaltarna enbart säljer av ”dåliga” bolag försvinner inte bolagets verksamhet, det enda som händer är att man ger ansvaret till någon annan och riskerar att ingen förändring sker. Det är bättre att påverka företag och inte bara exkludera. Det är viktigt att hela finanssektorn jobbar tillsammans då den verkliga skillnaden sker när vi är tillräckligt många med inflytande som ställer krav, säger Anders Langworth.

Minska exponeringen mot fossilt

Det var i januari som Blackrocks vd Larry Fink meddelade att kapitalförvaltaren skulle bli ledande inom hållbara investeringar och aktivt vidta åtgärder för att minska exponeringen mot fossila företag, något som miljöorganisationer krävt i åratal.

Kritiker menar dock att satsningen på hållbarhet riskerar att bara bli en läpparnas bekännelse och en form att företagspropaganda, i det här fallet så kallad greenwashing. Det är när bolag använder sig av falskt miljöarbete för att försöka ge sken av att viss produkt eller tjänst är uppfyller kriterier om hållbarhet.

En undersökning av Majority action, en organisation som arbetar för att aktieägarna ska försöka påverka företagen att arbeta hållbart, visar att Blackrock inte använt sitt inflytande på USA:s företag med de största utsläppen.

Flera protestaktioner har också hållits under hösten utanför Blackrocks olika kontor, bland annat i Paris, Bryssel och i London, just därför att Blackrock fortsätter att ha stora innehav i fossila företag och även företag som bygger nya kolkraftverk. Blackrock är också en investerare i regnskogsskövling.

En annan rapport från kampanjen “Blackrocks big problem” lyfter fram att flera av Blackrocks “hållbara fonder” innehåller aktier från olje- och kolföretag. Rapporten ifrågasätter om det är etiskt riktigt att ens kan marknadsföra fonder som ESG när dessa innehåller fossila företag.

– Inom finansbranschen generellt är det många som slänger sig med stora och fina ord om hållbarhet, men tittar man bakom så döljs en helt annan verklighet. Man säger sig vilja respektera Parisavtalet men samtidigt satsar på fossila företag, säger Rolf Lindahl, talesperson för klimat- och energifrågor på Greenpeace.

Han tycker att det är helt avgörande för att nå klimatmålen att finansbolagen ökar sina ansträngningar och ställer om mot hållbarhet. Då räcker det inte att gömma sig bakom tomma ord, eller förbinda sig till förändringar som ligger långt i framtiden.

– När man tittar närmare så är många av de åtagande finansbolagen gör inte så skarpa som de ger intryck av. Det är åtagande som ligger långt fram i tiden, typ 2050 och inte i dag. Samtidigt ska man komma ihåg att det tar tid att svänga en så stor aktör som Blackrock. Även om det är små steg så har det stor effekt för hela finansbranschen, säger Rolf Lindahl.

Gröna fonder populära

I Sverige finns en uppsjö av fonder som marknadsför sig som gröna eller hållbara. De har den senaste tiden toppat listorna för småspararnas investeringar och hos nätmäklare som Avanza och Nordnet är det den mest köpta kategorin av fonder. Vaggas man in i en sorts falsk trygghet att de investeringar man gör är hållbara?

– Ja, det kan vara så i vissa fall.  Det finns anledning att ha en diskussion över vad som faktiskt är gröna investeringar så inte konsumenter luras att tro att de är något de inte är. Det är viktigt att fonderna är tydliga med vilka kriterier är för hållbarhet, så att man inte säljer in en grön fond som samtidigt innehåller företag som sysslar med djurförsök eller vapen.
 
– Här måste det finnas tydligare politisk styrning som ställer krav på fondförvaltarna att arbeta fram en tydligare norm för hållbara fonder, säger Rolf Lindahl.

Här hittar ni fler artiklar som Syre skrivit om greenwashing.