Var det grovt förtal när kolumnisten och debattören Cissi Wallin pekade ut journalisten Fredrik Virtanen som våldtäktsman i sociala medier?
Domstolen ska nu ta ställning till om utpekandet var försvarligt eller inte.
På sociala medier har Cissi Wallin uppmanat människor att komma till förhandlingen i Stockholms tingsrätt, och det var många som hörsammat detta. Trängseln utanför rättssalen var stor strax innan dörrarna slog upp punktligt klockan nio – både på grund av ett stort antal medierepresentanter på plats och av åhörare som ville stötta Wallin eller på annat sätt intresserat sig för fallet.
Wallin har åtalats för grovt förtal, sedan hon i oktober 2017 lade ut inlägget om Fredrik Virtanen på Instagram. Enligt Wallin blev hon 2006 våldtagen och drogad av honom – en händelse som tidigare utretts av polis, men ärendet lades ned. Virtanen har hela tiden förnekat anklagelserna, och anmälde efter inlägget 2017 Wallin för förtal.
Bedöms som grovt
Enligt åklagaren har Cissi Wallin genom utpekandet utmålat Virtanen som brottslig och klandervärd i sitt beteende. Brottet bedöms som grovt då inläggen handlat om mycket allvarlig brottslighet, fått stor spridning och lett till stor skada i Virtanens privata liv och yrkesverksamhet.
Fredrik Virtanens advokat Monique Wadsted berättar i rätten hur hennes klients liv påverkats på ett ”synnerligt påtagligt sätt”.
– Han har förlorat vänner och bekanta, och hans familj har också påverkats. Han har utsatts för en lång rad mordhot och andra typer av smädelser. Han har blivit spottad mot på gatan, säger Wadsted i sin sakframställan.
Det tingsrätten bland annat kommer att behöva ta ställning till är om det varit försvarligt av Wallin att sprida uppgifterna.
– Är det inte försvarligt behöver domstolen inte gå vidare och göra en bedömning av sanningshalten i påståendena, säger åklagaren Daniel Suneson under sin sakframställan.
Om domstolen däremot kommer fram till att det var försvarligt, måste de gå vidare med själva påståendet om våldtäkt, om det var sant eller om Wallin hade skälig grund att tro att det var det.
"En visselblåsare"
– Även en sann uppgift skulle kunna vara förtal, säger Daniel Suneson, som går vidare med att på storbildsskärm visa upp inlägget där allt tog sin början. Han läser också för rätten upp de olika inläggen som Wallin sedan hösten 2017 lagt ut med anklagelser mot journalisten.
Suneson poängterar också hur stor spridning utpekandet fick – flera andra stora profiler på sociala medier delade inlägget vidare.
Cissi Wallin nekar till brott och försvaret anser att det funnits fog för henne att lämna uppgifterna. I förhören säger Wallin att ”jag ser mig själv i det här fallet som en visselblåsare som varnade för en farlig person”.
Hennes advokat Percy Bratt pekar i sin sakframställan på vilken hög ställning och makt Virtanen haft, vilket gör utpekandet mer försvarligt. Bratt nämner att Virtanen har haft en central roll i medievärlden, och räknats som en av de mest inflytelserikaste journalisterna på Twitter. Virtanen har också haft en feministisk profil, framför allt i sin roll som krönikör, säger advokaten och visar urklipp från diverse krönikor på storbildskärmen.
