Den 25 maj ska riksdagen rösta om värdlandsavtalet. Vad tycker du i frågan?
Är avtalet värt riskerna? Vad gör en framtida svensk regering eller USA-regering? Varför skulle USA, med tanke på deras vanliga agerande, inte se avtalet som ett komplett frikort? Avtalet kan ses som en provokation och det är inte värt det. Sverige har mått bra av att vara sådär-neutralt. Dessutom vill jag se en satsning på fredssäkring istället för på militären.
Annette Chapligin, 40 år, aktiv i RSMH, Aspergerrörelsen och Miljöpartiet, norra Småland
Värdlandsavtalet skapar onödig säkerhetspolitisk huvudbry för Ryssland och hotar 200 år av fred. Även om Ryssland mot all logik skulle få för sig att invadera Gotland/Sverige är värdlandsavtalet värdelöst. Ryssland kan, trots en föråldrad teknologi, sätta in krigsförband upp till över miljonen på ett dygn, vilket Nato inte kan matcha. Hellre satsa på eget försvar än leva i en illusion av trygghet.
Iman Mirbloki, 36 år, operativ chef för Bitnation Space Agency, aktiv i Piratpartiet, Stockholm
Jag är för nedrustning i världen och alliansfrihet för Sverige. Att ingå i ett
Natosamarbete är att ge stöd åt kärnvapenbestyckningen bland dess medlemsländer. Dessutom minskar Sveriges alliansfrihet med militära avtal som involverar den överlägset största krigsmakten i världen. Och jag misstänker att spänningar med Ryssland inte skulle förbättras av att amerikanska trupper vistas på svensk mark.Olle Hilborn, 30 år, språkrör för MP Karlskrona, Jämjö
