En motion om samvetsfrihet som lades fram i Kronoberg har väckt starka känslor och lett till stor debatt. Förslaget, som röstades igenom i landstingsstyrelsen tidigare i höstas, har nu fått avslag i fullmäktige.
Landstingsstyrelsen i Kronoberg röstade ja till att utreda möjligheten att komplettera landstingets personalpolicy med ett avsnitt om samvetsfrihet.
Förslaget lades fram av Kristdemokraterna som menar att samvetsfrihet och patientsäkerhet går att förena.
I praktiken skulle samvetsklausulen innebära att vårdpersonal skulle kunna vägra att delta i aborter.
”Att införa samvetsfrihet kan få grava konsekvenser gällande patientsäkerheten. Om vi säger ja till att personal får avsäga sig vissa arbetsuppgifter, var sätter vi gränsen? Ska sjukvårdspersonal ha rätt att vägra att ge blodtransfusion på grund av sin personliga övertygelse att det är fel? Ska sjukvårdspersonal ha rätt att vägra hjälpa patienter som inte talar svenska? Ska vi kunna välja bland våra patienter?”, skriver sjuksköterskan Helena Bergman på SVT Opinion.
Nu har landstingsfullmäktige tagit ställning till motionen och det blev ett tydligt nej. 57 ledamöter röstade emot och 3 ledamöter från Kristdemokraterna röstade för. Frågan debatterades under sammanträdet och kristdemokraten Eva Johnsson tyckte att förslaget blivit misstolkat.
– Jag tycker att det är beklagligt att man raljerar och förminskar det här förslaget. I vår motion understryker vi att vi är överens om att patientens rätt ska tillgodoses. Däremot finns det otaliga intervjuer och uttalanden från länder som praktiserar samvetsfrihet där de kan ta hänsyn till både samvetet och patientens rätt till vård, sa Eva Johnsson (KD) under mötet.
Men från de andra partierna var ståndpunkten tydlig.
– De som söker vård ska vara säkra på att aldrig ifrågasättas eller nekas för att den personal de möter åberopar samvetsfrihet. Det handlar inte om religionsfrihet eller annan frihet utan om patienters rätt att inte nekas vård, svarade Anna Fransson (S).
Centerpartiet röstade i landstingsstyrelsen ja till motionen, men inför omröstningen i fullmäktige vände partiet i frågan.
– Det finns många exempel på att det är problematiskt med samvetsfrihet och vi tycker att om frågan ska tas upp måste den göras det på nationell nivå. Det är ett fritt val att söka sig till yrket och arbetsuppgifterna, sa Sven Sunesson (C).
Eva Johnsson menade även att motionen inte handlade om abort och hänvisade till att abort inte nämns någonstans i förslaget. Men Susanne Frank (M) menade att det inte går att bortse från abortfrågan.
– Debatten har kanske fått en för stor slagsida mot abortfrågan men Eva Johnsson har själv uttalat sig i radion om just abort och tagit upp det som exempel på samvetsfrihet. Därför vill vi vara extra tydliga på att vi yrkar avslag på motionen.
Ulla Lindén är jurist och föreläser om vårdjuridik och hon förklarar att samvetsfrihet i praktiken skulle kunna införas i landstingen genom de personliga anställningsavtalen.
– Även om jag personligen tycker att det är tokigt så kan jag inte se något hinder för att de skulle gå att göra så. Det personliga anställningsavtalet är civilrättsligt, så det går att utforma specifika villkor för den anställde i ett sådant avtal. Däremot går det inte att införa samvetsfrihet rent generellt att det gäller alla anställda inom landstinget utan det måste göras i enskilda avtal.
