Utredningens syfte var att utreda konsekvenserna för Sverige av ett undertecknande av konventionen. Slutsatsen är nu att ”ett svenskt tillträde skulle få mycket betydande negativa konsekvenser” så som konventionen är utformad i dag.

Organisationen ICAN (Campaign to Abolish Nuclear Weapons) är en av många som är kritiska.

”ICAN är besvikna på den ensidiga rapporten från Lars Erik Lundin, som upprepar många av de missuppfattningar om TPNW som har motbevisats flera gånger om”, skriver generalsekreteraren Beatrice Fihn, i ett inlägg.

En av ICAN:s experter, Stuart Casey-Maslen, skriver samtidigt i en första analys om flera ”chockerande” brister och felaktigheter i utredningen.

De är också en av 20 olika svenska människorätts-, miljö- och fredsorganisationer som i en debattartikel i Svenska dagbladet bland annat lyfter Sveriges viktiga roll som föregångsland i nedrustningsfrågor och betydelsen av att ansluta sig till konventionen i det sammanhanget.

– Frågan om Sveriges anslutning till FN:s kärnvapenkonvention är inte en fråga om juridik utan om politik. Om Sverige ställer sig utanför konventionen skulle det vara ett historiskt steg bort från svensk nedrustningstradition. När skulle det vara legitimt att använda kärnvapen i Sveriges namn för att förinta hundratusentals civila?, säger Gabriella Irsten, politisk handläggare på Internationella Kvinnoförbundet för fred och frihet, IKFF, i ett pressmeddelande.

Härnäst ska utredningen skickas ut på remiss i tre månader till berörda instanser innan regeringen kan fatta ett beslut.