Naturvårdsverket har presenterat en ny förvaltningsplan för varg. Den visar hur vargstammen ska kunna minskas, enligt uppdrag från regeringen. ”Total brist på respekt för vilda djur”, kommenterar en expert på Djurskyddet Sverige.
Regeringen har avsatt 338 miljoner under tre år för att minska antalet vargar till 170, från dagens 355. Men delmålet att minska antalet till 270 i år nåddes inte då licensjakten stoppades, efter att det nya referensvärdet på 170 inte godkänts. EU har ifrågasatt om det går att minska stammen så kraftigt utan att vargen utrotas.
Naturvårdsverket har också meddelat att det inte går att sätta referensvärdet så lågt, men har ändå fått i uppdrag att ta fram en förvaltningsplan, som nu presenterats. I likhet med tidigare utredning krävs flera nya åtgärder.
– Vi behöver följa vargstammen noggrannare än tidigare. Bättre kunskap om enskilda individer ger bättre förutsättningar för att anpassa jakten och minska stammen, säger Mona HansErs, chef för viltanalysenheten i ett pressmeddelande.
Förutom utökad övervakning och mer individbaserad förvaltning krävs också möjligheter att flytta vargar med helikopter och stärkt arbete mot illegal jakt.
”Illegal jakt är den största enskilda orsaken till dödlighet hos varg”, skriver Naturvårdsverket.
Förvaltningsplanen sträcker sig till år 2031.
”Politiskt styrt”
Anna Lundvall, sakkunnig på Djurskyddet Sverige, kritiserar planen.
– Min spontana reaktion är att det visar total brist på respekt för vilda djur som individer, säger hon till tidningen Djurskyddet.
– Att flytta vilda djur innebär stress och lidande och det finns inget som säger att det ens kommer att lyckas. En flyttad varg kommer inte per automatik att acceptera den miljö och det revir människorna väljer. Det här tror jag att Naturvårdsverkets experter egentligen inte anser är en bra lösning. Men det är politiskt styrt och så här blir det när politiker inte lyssnar på forskare, säger hon.
Naturvårdsverket skriver att en flytt av varg med helikopter är resurskrävande och förenad med osäkerheter. Anna Lundvall kommenterar att pengarna kunde ha lagts på förebyggande arbete som stängning och övervakning i stället.
