Kalifornien kan bli först i USA med att förbjuda PFAS-baserade bekämpningsmedel. Ett nytt lagförslag, AB 1603, siktar på ett totalförbud från 2035.
– Jag blev chockad när jag fick veta att bekämpningsmedel med avsiktligt tillsatta PFAS-ämnen regelbundet sprutas på delstatens grödor, säger Nick Schultz, ledamot av Kaliforniens representanthus i samband med en pressbriefing.
Assembly bill 1603 heter det lagstiftningsförslag som kan förbjuda PFAS-bekämpningsmedel i Kalifornien, den delstat i USA som producerar mest grönsaker och frukt. Häromdagen godkändes förslaget i delstatsparlamentets utskott för miljösäkerhet och giftiga ämnen, enligt miljöorganisationen Environmental Working Group (EWG). Går förslaget igenom skulle det innebära att bekämpningsmedel med PFAS förbjuds från och med 2035. För de 23 PFAS-baserade bekämpningsmedel som är godkända i Kalifornien men förbjudna inom EU skulle förbudet träda i kraft fem år tidigare, 2030. Det gäller bland annat Indoxacarb som förbjöds i EU 2023, efter att det bland annat konstaterats utgöra en hög risk för bin och vilda däggdjur.
– AB 1603 är ett avgörande steg för att säkerställa att Kaliforniens jordbruksarv präglas av hälsa och innovation, inte av ansamling av giftiga PFAS i vår mark och vårt vatten, säger Nick Schultz i ett uttalande.
”Förstår inte de fulla effekterna”
Bekämpningsmedel som innehåller ämnen som klassats som PFAS har under senare år hamnat i skottgluggen, inte minst då de bryts ned till Trifluorättiksyra (TFA), en ultrakort PFAS-kemikalie som är både lättrörlig och extremt persistent. Den har också visat sig förorena grundvatten.
– Det mest oroande är hur lite vi vet om hur säkra de är. Vi sprutar miljontals kilo kemikalier på livsmedel utan att förstå deras fulla hälsoeffekter eller ta hänsyn till det lilla vi faktiskt vet. Det är oacceptabelt, säger Varun Subramaniam, EWG:s vetenskapsanalytiker i ett uttalande.
En studie av EWG, som länge drivit PFAS-frågan, kom nyligen fram till att nästan 40 procent av de konventionellt odlade frukterna och grönsakerna som testades i Kalifornien innehöll PFAS-rester, vilket väckte stor uppmärksamhet internationellt.
– Saken är den att detta är ett växande hot, sa då Nathan Donley, chef för miljö- och hälsovetenskap vid Center for Biological Diversity, som inte var delaktig i rapporten till LA-times.
– PFAS-baserade bekämpningsmedel har gått från att vara undantaget till att nu vara regel.
Inte nödvändigtvis en hälsorisk
I samma artikel citeras Amy MacPherson, en talesperson för den myndighet som reglerar bekämpningsmedel i delstaten, som säger att innan ett bekämpningsmedel får säljas eller användas i Kalifornien genomför DPR [Department of Pesticide Regulation] en grundlig vetenskaplig granskning.
Detta innefattar en utvärdering av både de aktiva ämnena och bekämpningsmedlets fullständiga sammansättning för att förstå hur länge kemikalierna kvarstår i miljön och hur de bryts ned, vilket är en viktig fråga när det gäller PFAS-föreningar”, sade Amy MacPherson, talesperson för myndigheten till Los Angeles Times.
Hon tillägger också att medan rapporten tittar på ”mätbara halter” av PFAS-kemikalier, tittar hennes myndighet ”på hur dessa halter står sig i jämförelse med federala toleransnivåer.”
– Att man upptäcker något … innebär inte nödvändigtvis att det föreligger en hälsorisk. Gränsvärdena fastställs utifrån en livslång, daglig exponering som med rimlig säkerhet inte medför någon skada, även med hänsyn till kroniska risker.
Också en fråga för Sverige
Frågan är inte unik för Kalifornien. Även i Sverige används stora mängder PFAS-bekämpningsmedel som kan brytas ned till TFA. Även inom EU och i Sverige pågår en diskussion om hur myndigheterna ska hantera problemet, då TFA har hittats över gränsvärdena för rester av bekämpningsmedel i grundvattnet under jordbruksområden. Tyskland har föreslagit att ämnet ska klassas som reproduktionstoxiskt i EU för människor, ett beslut väntas inom kort.
