”Djävulen sitter i detaljerna” – partier oeniga om bekämpningsmedel på livstid

Som Syre rapporterat under måndagen dras EU:s granskningar av bekämpningsmedel med kroniska förseningar. Orsakerna är flera – men överbelastade myndigheter pekas ut som en. EU-kommissionen vill nu förenkla systemet så att vissa ämnen ska få tillstånd utan slutdatum. Ämnen som uppfyller EU:s stoppkriterier – till exempel hormonstörande ämnen – ska också lättare få femåriga undantag och utfasningsperioden för ämnen som förbjuds ska förlängas från 18 till 36 månader. Samtidigt ska förslaget spara en miljard euro för företag och myndigheter och samtidigt frigöra resurser att initiera fler artikel 21-ärenden, där tillstånd kan återkallas om det dyker upp nya studier. Dessutom vill man påskynda godkännanden av biopesticider, såsom mikroorganismer (bakterier/svampar) eller feromoner som bekämpar skadedjur utan att skada miljön på samma sätt som kemiska bekämpningsmedel. Hur ställer sig då de svenska riksdagspartierna till förslaget som både EU-parlamentet och Sveriges regering – nuvarande som framtida – kommer att ha direkt inflytande över?

Miljöpartiet, besvarat av EU-parlamentariker Pär Holmgren

1. Hur ställer ni er till kommissionens förslag om “Food and Feed Safety Omnibus”?

– Förenkling för jordbrukare är naturligtvis mycket välkommet. Men erfarenheten från tidigare Omnibuspaket visar att “förenkling” ofta innebär svagare miljö- och hälsoskydd och att det ska bli enklare att släppa ut snarare än fokus på att det ska bli enklare att ställa om. Så även i detta förslag.

– Det finns positiva ansatser, till exempel biologiska alternativ till kemiska bekämpningsmedel, ökat stöd från EFSA till medlemsstaterna, större transparens för växtskyddsmedel och ambition att skärpa reglerna för nivåer av bekämpningsmedel i livsmedel.

– Samtidigt innehåller paketet flera avregleringsförslag som uppenbarligen gynnar kemindustrin, men i längden knappast Europas bönder. Bland annat föreslås obegränsade godkännanden av bekämpningsmedel, längre övergångsperioder för förbjudna ämnen och ökad flexibilitet för undantag från säkerhetsregler. Andra delar minskar transparens och uppföljning, exempelvis genom minskade rapporteringskrav och svagare kontrollsystem.

2. En av de mer omtvistade delarna i förslaget gäller att ge obegränsade godkännanden för vissa aktiva ämnen i bekämpningsmedel samt att förlänga utfasningstiden för ämnen som förbjuds. Hur ser ni på detta?

– Det är just de delarna av paketet vi är mest kritiska emot. En sådan avreglering motsätter vi oss helt.

3. Vad vill ni se ändrat under förhandlingarna?

– Vi kommer inte bidra till att öka användningen av bekämpningsmedel. Tvärtom, vi befinner oss i en kris för den biologiska mångfalden och jordbruket behöver minska beroendet av dyra kemiska insatser. Vi kommer att arbeta vidare med de delar av paketet som förenklar omställning och omsorg för miljö och för de som arbetar inom jordbrukssektorn, inte förenkling av miljöförstöring.

Liberalerna, besvarat av rikskansliet

1. Hur ställer ni er till kommissionens förslag om “Food and Feed Safety Omnibus”?

– Inga livsmedel som produceras ska vara giftiga och det är viktigt att förenklingar av regelverk inte leder till ett försämrat skydd för konsumenter. Däremot kan vi genom att få bort onödigt regelkrångel främja innovation som leder fram till mindre giftiga och mer träffsäkra bekämpningsmedel.

2. En av de mer omtvistade delarna i förslaget gäller att ge obegränsade godkännanden för vissa aktiva ämnen i bekämpningsmedel samt att förlänga utfasningstiden för ämnen som förbjuds. Hur ser ni på detta?

– EU-lagstiftningen om bekämpningsmedel behöver även fortsättningsvis säkerställa en hög skyddsnivå för miljön och människors hälsa. I arbetet med den uppdaterade lagstiftningen är det därför viktigt att säkerställa att de föreslagna förenklingarna inte leder till sänkta krav för mer riskfyllda bekämpningsmedel. Samtidigt är det viktigt att träffsäkra och biologiskt nedbrytbara bekämpningsmedel inte omfattas av lika mycket regelbörda som idag.

3. Vad vill ni se ändrat under förhandlingarna?

– För Liberalerna är det särskilt viktigt att Sveriges regering får gehör för att regelverken måste förenklas för att minska företagens regelbörda samtidigt som de regler som införs ska ha ett vetenskapligt stöd.

Socialdemokraterna, besvarat av EU-parlamentariker Helén Fritzon

1. Hur ställer ni er till kommissionens förslag om “Food and Feed Safety Omnibus”?

– Vi är väldigt oroade över kommissionens förslag om att försvaga regelverket för växtskyddsmedel. Det är grundläggande att EU:s medborgare ska kunna lita på att vi inte använder oss av farliga ämnen i vår matproduktion. Samtidigt finns det mer positiva delar i paketet. Det som är bra är att man vill förbättra reglerna för biologiska bekämpningsmedel, ”biocontrol substances”, där det finns många hinder i regelverken idag. Det är också bra att man vill skärpa reglerna så att importerad mat inte får innehålla bekämpningsmedel som inte tillåts inom EU.

2. En av de mer omtvistade delarna i förslaget gäller att ge obegränsade godkännanden för vissa aktiva ämnen i bekämpningsmedel samt att förlänga utfasningstiden för ämnen som förbjuds. Hur ser ni på detta?

– Vi är emot det. Listan är lång över bekämpningsmedel som först ansågs säkra men sedan visat sig vara farliga för både miljö och hälsa, och det är därför omprövningarna är så viktiga. Ett exempel här och nu är PFAS-ämnen som kallas TFA. Det kommer nya larmrapporter hela tiden om både höga halter i dricksvatten och nya forskningsrön om hälsoeffekterna. Danmark har gått fram med ett nationellt förbud. På EU-nivå är det de obligatoriska omprövningarna av tillstånd som hittills varit det viktigaste verktyget för att förbjuda dessa PFAS-ämnen som man tidigare trodde var säkra. Att avskaffa dem vore väldigt riskabelt.

3. Vad vill ni se ändrat under förhandlingarna?

– Vi kommer att lägga stor kraft på reglerna för växtskyddsmedel så att vi inte skapar luckor i systemet som gör det möjligt att använda farliga ämnen i jordbruket.

– I detta omfattande paket ligger djävulen i detaljerna även för de positiva delarna. Till exempel är det viktigt att få en bra definition av biologiska bekämpningsmedel så att vi inte skapar en bakdörr in med enklare regler. Vi kommer nagelfara förslagen under arbetets gång.

Sverigedemokraterna, besvarat av EU-parlamentariker Beatrice Timgren

1. Hur ställer ni er till kommissionens förslag om “Food and Feed Safety Omnibus”?

– Vi välkomnar ambitionen att förenkla EU-reglerna, men är oroliga för att delar av förslaget i stället riskerar att skapa nya administrativa bördor för jordbruket. För oss är det avgörande att EU faktiskt minskar byråkratin och stärker konkurrenskraften för svenska bönder.

2. En av de mer omtvistade delarna i förslaget gäller att ge obegränsade godkännanden för vissa aktiva ämnen i bekämpningsmedel samt att förlänga utfasningstiden för ämnen som förbjuds. Hur ser ni på detta?

– Beslut om godkännanden måste fortsatt bygga på vetenskapliga riskbedömningar. Samtidigt behöver jordbruket rimliga övergångsperioder och tillgång till effektiva växtskyddsmedel. Utan fungerande verktyg riskerar vi lägre skördar, högre livsmedelspriser och ökad import från länder med lägre miljökrav.

3. Vad vill ni se ändrat under förhandlingarna?

– Vi vill se verklig regelförenkling och mindre byråkrati för bönderna. Förslaget att definiera sådd av behandlat utsäde som “användning” av växtskyddsmedel bör tas bort, eftersom det riskerar att skapa nya krav på registrering och utbildning utan tydlig miljönytta. EU ska stödja hållbart jordbruk – inte försvåra vardagen för dem som producerar vår mat.

Vänsterpartiet, besvarat av EU-parlamentariker Jonas Sjöstedt

1. Hur ställer ni er till kommissionens förslag om “Food and Feed Safety Omnibus”?

– Vi är skeptiska till hur kommissionens förslag är utformat. Fokus ligger på regelförenklingar och ekonomiska vinster för industrin, medan man inte har tagit tillräcklig hänsyn till de potentiella negativa konsekvenserna för hälsa och miljöskydd. Att kommissionen i ett svep hastar fram regelförenklingar på flera känsliga områden är inte seriöst. Det saknas även en ordentlig konsekvensanalys.

2. En av de mer omtvistade delarna i förslaget gäller att ge obegränsade godkännanden för vissa aktiva ämnen i bekämpningsmedel samt att förlänga utfasningstiden för ämnen som förbjuds. Hur ser ni på detta?

– Det är mycket oroväckande. Att ta bort det nuvarande kravet på att myndigheter ska beakta den senaste vetenskapliga kunskapen i sin bedömning utsätter konsumenter för en högre risk att exponeras för farliga kemikalier. Detta anser vi strider mot försiktighetsprincipen och undergräver principen om en hög nivå av hälso- och miljöskydd i EU.

3. Vad vill ni se ändrat under förhandlingarna?

– Vi vill att större hänsyn tas till miljö- och hälsorelaterade frågor, särskilt när det kommer till bekämpningsmedel. Regelförenklingar får inte ske på bekostnad av försiktighetsprincipen. De delar av förslaget som syftar till att stärka skyddet för konsumenter från rester från förbjudna bekämpningsmedel behöver stärkas.

Centerpartiet, besvarat av deras representation i EU-parlamentet

1. Hur ställer ni er till kommissionens förslag om “Food and Feed Safety Omnibus”?

– Vi är positiva till att EU-kommissionen kollat på förenklingar inom sektorn, men de tog inte tillfället i akt att lösa några av problemen inom livsmedelssektorn. Metoden kring aktiva ämnen går att ifrågasätta, men i de fall då det saknas fullgoda alternativ förstår vi EU-kommissionens intention.

Partiet har inte svarat på de två andra frågorna. Moderaterna och Kristdemokraterna har inte svarat på enkäten.