Juristernas kritik mot migrationspolitiken – ”Uteslutet att genomföra”

Under onsdagen lade regeringen under en pressträff fram sitt förslag om att införa strängare regler för utvisning av människor som kommit till Sverige och sedan begått brott. Budskapet från migrationsminister Johan Forssell (M) är att de skötsamma människorna i Sverige, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga och säkra i sitt land genom att människor från andra länder som begår brott inte ska kunna påverka deras vardag negativt och göra den otrygg. Johan Forssell säger att han tänker på “alla unga tjejer i vårt samhälle, den utbredda rädslan för sexualbrott där straffet är övergående men spåren kan sitta kvar hela livet”.

– Det är provocerande få utländska brottslingar har dömts till utvisning.

Migrationsministern lyfter också den “förkrossande majoritet som kommit till Sverige, som arbetar som gör rätt för sig”. 

– Det handlar helt enkelt om rättvisa, det är helt enkelt slutdaltat. Vi förändrar och rensar upp i de många undantag som finns i nuvarande lagstiftning, säger Forssell

De största förändringarna som presenteras i den aktuella lagrådsremissen är att man ska lätta på de undantag från utvisning som finns i lagen idag för att kunna utvisa fler dömda invandrare och asylsökande. (Se faktaruta nedan.)

Med nya lagen ska också gängkriminella kunna utvisas, säger Johan Forssell. Enligt polisens kartläggning från 2024 är dock majoriteten av de gängkriminella andra generationens invandrare, 88 procent. Bara 11 procent hade enbart utländskt medborgarskap. 

Samtidigt har regeringen den senaste tiden fått omfattande kritik för den förda migrationspolitiken. Inte minst de utvisningar som sker på grund av att människor inte haft tillräckligt hög inkomst, inte ansökt om uppehållstillstånd i rätt tid eller som har gjort ett så kallat spårbyte. Även utvisningar av tonåringar och bebisar, eller utvisningar på grund av familjeanknytning har fått mycket negativ uppmärksamhet, liksom den om återkallande av permanenta uppehållstillstånd.

Jurister fördömer återkallande av PUT

Sistnämnda förslag menar flera jurister i en debattartikel i SvD 23 februari strider mot svensk lag. Initiativtagare till debattartikeln, advokat Tomas Fridh, säger i en kommentar till Syre att han ville få advokater att sticka ut hakan. Avsikten var även att informera allmänheten om att regeringens förslag går emot svensk och EU-lagstiftning på flera områden. 

– Det här är ett förslag som uppenbarligen inte borde genomföras, det kommer inte att hålla juridiskt. Det som sägs i remissinstanserna är beskrivet på ett juridiskt sätt så att vanliga människor kanske inte riktigt förstår hur allvarligt det är. Därför ville jag få många jurister att tydliggöra att det här innebär att det är helt uteslutet att genomföra det. Remissinstanserna har aldrig uttryckt sådan oro i något remissförfarande tidigare, möjligtvis vid förändringar i straffbarhetsålder till 13 år, där var det motsvarande reaktioner. Det är lätt att tycka att juristerna bara tycker att det här är olämpligt och inte borde göras, när de försöker säga att det är omöjligt. 

Vad händer om det genomdrivs ändå?

– Om det blir lagstiftning så kommer det tillämpas av myndigheter, för det måste de göra. Jag skulle tro att redan svenska domstolar kommer att ha svårt att tillämpa det för de ser att det står i strid med annan grundlag och konvention som de är skyldiga att följa. 

Tomas Fridh är säker på att Sverige kommer att bli fällt internationellt och vara tvungen att ändra lagstiftningen, en process som dock kan dra ut på tiden. 

– Jag hoppas att svenska domstolar kommer ställa en fråga till EU-domstolen ganska tidigt i processen. Då kommer EU-domstolen att ge instruktioner om hur det här skulle kunna vara förenligt med EU-rätten. Där kommer det finnas risk att Europadomstolen fäller oss, men då tar det fyra-fem år, så då sker det långt i efterhand. Så det kommer bli människor som drabbas av systemet och sen kommer Sverige få veta att de gjort fel. Det blir en väldigt komplex situation där olika regelsystem går emot varandra. 

Osäkerhet i regeringens remissförslag

Enligt advokat Parvana Amir från Asylrättsbyrån, som också undertecknat debattartikeln, är det mycket osäkerheter i remissförslaget. Hon säger att det dessutom är olagligt eftersom ett beslut som är till fördel för den enskilde enligt lag inte kan dras tillbaka enligt förvaltningslagen.

– Europadomstolen är ju svensk lag, det finns vissa rättigheter där som det här förslaget kommer att strida emot. Det kommer strida mot svensk grundlag, svensk lag, Europakonventionen. Det är oroväckande att man inte har utrett det här tillräckligt och inte undersökt hur det kommer påverka barn och andra grupper som är särskilt utsatta. Det finns inte fog för det här. Det är olagligt och oroväckande att man ens har inkommit med förslaget över huvud taget. 

Rebecka Ahlstrand från advokatbyrån Människorättsadvokaterna skriver i ett mailsvar till Syre att retroaktiva återkallelser av PUT strider mot Barnkonventionen och nämner, liksom Parvana Amir, vikten av att förvaltningsbeslut står fast.

– Om förslaget genomförs, är det svårt att se hur enskilda någonsin ska kunna lita på ett positivt beslut igen, och det skadar därför tilltron till demokratin. 

Hon ser allvarligt på förslaget att permanenta uppehållstillstånd ska kunna återkallas retroaktivt.

– Många av de personer, som i ett sådant läge skulle få sina uppehållstillstånd återkallade, är våra tidigare klienter, som fått dessa gynnande beslut tidigare och som etablerat sig i Sverige, byggt upp ett liv här. På ett personligt plan vet jag att många av dessa gått igenom stora svårigheter och en lång kamp tidigare. Om förslaget går igenom kommer det bli väldigt tufft besked för många. 

Liberalerna går emot förslaget

Det är viktigt att förstå vad förslaget innebär ur ett människorättsligt perspektiv, anser Rebecka Ahlstrand, som också skrivit under debattartikeln i Svenska Dagbladet.

– Mänskliga rättigheter handlar om skydd för den enskilda människan mot statens oproportionerliga eller olagliga ingrepp eller att staten brister i att skydda enskilda. Staten väljer här, som vi ser det, att bortse från grundläggande rättsprinciper om man beslutar att återkalla gynnande beslut om permanenta uppehållstillstånd. 

I veckan har en splittring i frågan uppstått mellan Tidöpartierna. Liberalerna gick ut med att de är emot återkallande av PUT. Partiledare Simona Mohamsson skriver i ett mail till Syre att “Liberalerna är emot förslaget om att retroaktivt återkalla permanenta uppehållstillstånd. Vi anser att utredningen är undermålig. Vi vill därför inte genomföra förslagen i den – varken nu eller efter valet. Det här är människor som jobbar och bidrar, som har etablerat sig i Sverige – de ska inte fråntas sina uppehållstillstånd.”