I en debattartikel den 10 oktober skrev David Holmberg att han vill att Miljöpartiet ska få vara ”ett flumparti” – ett intuitivt och kreativt stigfinnarparti. Men flum löser inga problem, skriver Lasse Ståhle i sin replik, och råder Miljöpartiet att fortsätta stödja sig på vetenskap.
Läs även David Holmbergs debattartikel.
DEBATT. Efter många år som sympatisör och röstande på MP gick jag till slut med 2018 när jag tyckte att flummet avtagit till en acceptabel nivå och jag var starkt motiverad av SD:s intåg. Att nu se röster höjas för att flummet ska återuppstå gör mig bekymrad.
MP bygger sin argumentation på vetenskap och lyckas, för det mesta, hålla gissningar och förflugna påhitt stången. Det är då bedrövligt att se någon förfäkta att en intuitiv ideologi är något att sträva efter. Våra ställningstaganden ska givetvis vara grundade i den gröna ideologin och vad den ska innehålla ska förstås vara föremål för en livlig debatt i partiet. Flum är något annat. Det är att vara vårdslös med sanning, kunskaper och vetenskap. Jag rekommenderar varmt Åsa Wikfors två böcker om alternativa fakta respektive demokrati.
MP har med stor envishet förfäktat vetenskapens fakta om bland annat klimatförändringar, miljögifter, fattigdomsmekanismer och demokrati som argument för våra ståndpunkter. Vi bemöts med stor respekt och har nyligen fått mycket positiv kritik för vår förmåga att hålla oss till vår linje och inte följa tillfälliga vindkantringar i opinionen. Vi har inget att vinna på rejält otidsenliga teorier eller lösa spekulationer. Vi löser inte några problem med sådana verktyg och våra argument blir ihåliga.
Självklart har ogenomtänkta förslag och argument en plats i den interna debatten, synd vore det annars, men vid dagens slut måste kvaliteten på fakta och teorier granskas. Nej, kära företrädare för MP, fortsätt det goda vetenskapsstödda politiska arbetet baserad på en tydlig grön ideologi och håll flummet stången!
