I går avslutades remissrundan för förslaget om en ny viltmyndighet. Både Naturvårdsverket och Havs- och vattenmyndigheten har redan framfört kritik. Flera andra instanser, däribland Svenska Jägareförbundet säger nej till att bilda en ny myndighet för viltförvaltning.
Svenska Jägareförbundet började för omkring 15 år sedan att driva frågan om en ny viltmyndighet. I Tidöavtalet skrevs en överenskommelse mellan regeringspartierna och Sverigedemokraterna om att inrätta en myndighet för jakt- och viltvård, med syfte att bland annat förenkla och utöka jakten.
Det tillsattes en utredning och i maj presenterades förslaget om en ny viltförvaltningsmyndighet. I regeringsuppdraget ingick att ta fram ett förslag på att den nya myndigheten tar över handläggningen av vapenärenden från polisen. Men utredaren Susanna Löfgren menar att ansvaret bör ligga kvar hos polisen. För att bedöma ansökningar om vapentillstånd är det nämligen viktigt med en rättslig prövning och det behövs tillgång till flera olika register och känsliga uppgifter som polisen har tillgång till. Dessutom konstaterar utredaren att handläggningstiderna har förkortats rejält, till runt 30 dagar, vilket är en acceptabel nivå.
Främjar inte jakten
Svenska Jägarförbundet har länge lyft behovet av att samla allt ansvar för vapen, jakt och viltförvaltning i en ny myndighet.
– För oss är detta en röd linje. Får inte Viltmyndigheten ansvaret för vapenhanteringen så är det ingen mening att inrätta en ny myndighet. Då blir synergieffekterna för små, säger förbundsordförande Peter Eriksson i ett uttalande.
Men även förslaget där vapenhantering ingår ratas av förbundet. Utredningen kritiseras för att inte främja jakten.
– Utredningen borde därför tydligare lyft fram behovet av en enklare viltförvaltning med mer folklig förankring och delaktighet av jägarna. Krav på att utveckla det ideella engagemanget runt jakten och stärka den lokala viltförvaltningen är saker som borde utgöra grundfundament för Viltmyndigheten, kommenterar Peter Eriksson.
Svenska Jägareförbundet menar att en ny viltmyndighet kunde leda till dyrare och sämre viltförvaltning samt att jägarnas inflytande minskar. Förbundet vill fortfarande se en ny myndighet men menar att utredningen är undermålig.
– Det har hänt mycket på 15 år. Naturvårdsverket hanterar i dag viltförvaltningen på ett ganska bra sätt. Kompetensen om jakt har ökat, dialogen med oss och myndigheter har förbättrats. Om förvaltningen ska bli ännu bättre räcker det inte att inrätta en ny myndighet. Det krävs detaljerade planer, krav på utveckling och tydlig styrning, säger Peter Eriksson.
Helhetssyn behövs
Syre har tidigare rapporterat om att både Naturvårdsverket och Havs- och vattenmyndigheten avvisar förslaget. Myndigheterna har liksom bland andra Världsnaturfonden WWF framfört att artskyddet kan försämras om ansvaret för olika arter delas upp mellan flera myndigheter. En effektiv förvaltning kräver också en helhetssyn på hela ekosystemet, som viltet är en del av, konstaterar kritikerna. Flera länsstyrelser avstyrker förslaget med liknande motivering.
Det finns ändå en del positiva remissvar. Exempelvis Skogsstyrelsen och Jordbruksverket stöttar förslaget om en viltförvaltningsmyndighet utan ansvar för vapenärenden. Jägarnas riksförbund kommenterar däremot att en ny myndighet också ska ta över handläggningen om vapentillstånd från polisen. Bland annat därför att polisen genom nya tolkningar av befintlig lagstiftning ständigt försvårar för vapenägare att införskaffa nya vapen.
Efter att remissrundan nu avslutats återstår för regeringen att ta ställning till förslaget.
