Miljörörelsen vill hellre skydda de stora vattenkraftverken än de små, skriver Hans Sternlycke. Men det är fel prioritering, anser han – de små är byggda med hänsyn till fisken och naturen, och dessutom är de viktiga för civilförsvaret.
DEBATT. Energianvändningen möjliggör vår höga standard. Vattenkraften var en förutsättning för industrialiseringen, men när den byggdes ut var inte miljökraven höga. Lule älv fick betala ett högt pris. När det behövdes regleringsmagasin bröts sjösystemet ut från Stora sjöfallets nationalpark, Stuor Muorrke på samiska, och reglerades 30 meter. Renbetesmarker och vandringsleder förstördes. Harsprånget längre ner är Sveriges största kraftstation och ger två TWh, som ett par kärnkraftverk. Nedanför det är den tidigare forssträckan död.
Ett annat stort kraftverk, Stora Blåsjön i nordligaste Jämtland, känner jag bättre till eftersom jag har en stuga vid sjön. Den är djup, men när magasinet tömts 13 meter på våren går sandbankarna långt ut. Försök med djupröding har inte gett så mycket. Markägarna fick friström som ersättning för förstört fiske. Det var ett dåligt byte. Vid utloppet fanns Nordeuropas största bestånd av forslevande röding. Vilken turisttillgång hade det inte varit?
Men enligt Elin Segerlind i Supermiljöbloggen finns inga invändningar mot den storskaliga vattenkraften, utan det är det är den småskaliga vattenkraften man inriktar sig på och vill riva ut dammarna för från EU och miljörörelsen. Ospecifierat vilken. Är det sportfiskarna?
Nu gratulerar hon till att omprövningen av miljötillstånden för kraftverken återupptas igen efter 2,5 års paus av energiförsörjningsskäl. Det har kritiserats av oppositionen och gav EU-kommissionen anledning att starta ett överträdelseärende.
Miljörörelsen har hävdat att det är fel att använda behovet av effektregleringen som argument för att skydda 1 750 småkraftverk, när de bara står för två procent av elförsörjningen. Det räcker med de stora älvarna och kraftverken.
Ska då små och stora kraftverk behandlas olika? De stora kraftverken har inte behövt tillgodose några krav på alternativa fiskvägar eller maximitappning, medan de små måste uppfylla de kraven, utan att stöd och hänsyn tas till tidigare tillstånd.
Majoriteten av småkraftverken är forskraftverk som inte har någon dämning alls, och vattnet rinner förbi utan påverkan. Där man har en damm har ett nytt jämviktstillstånd nåtts, och där skulle det bli en förlust i landskapsbilden att riva dem.
De små kraftverken är viktiga för civilförsvaret. De finns där energin förbrukas och de kräver inte långa kraftledningar som lätt kan saboteras. De stora dammarna stoppar näringsvandring nedströms i större utsträckning. De orsakar döda bottnar genom övergödning genom att vända på älvarnas utflöde så att det mesta kommer när vinterstormarna skulle pumpat in friskt syresatt vatten i Östersjön.
Det går inte att fördubbla energimängden som tänkt i framtiden med storskalig energiproduktion. Vi måste begränsa oss. Elbilar är inte energiineffektivt, när det finns tåg. Bostäder och industri kan halvera energibehovet. Att bygga samhällen och hus svala minskar behovet av energikrävande luftkonditionering med varmare klimat. Är det rimligt att datacentra ska slippa skatt på el motsvarande ett par kärnkrftverk? Framtiden tillhör lokala energigemenskaper som kan byta el med varandra och som kan minska energitoppar digitalt och med sol och batterier. Där har den småskaliga vattenkraften en funktion.
Även den storskaliga vattenkraften måste begränsas av miljön. Det är den som är den stora miljöboven. Fiskarna måste kunna vandra förbi. Älvfåran måste ha en minsta mängd vatten. Dämningsnivåerna måste regleras ner.
