Ett förslag som skogsutredningen lade under gårdagen riskerar att leda till att ännu mer skyddsvärd skog avverkas. Det befarar WWF:s skogsexpert Peter Roberntz
Som Syre berättade igår lade skogsutredaren igår en rad förslag som ska ändra den ordning som gäller i skogen, i samband med att skogsägare vill avverka. Men det som miljöorganisationerna fruktat mest, att tillståndsplikten skulle tas bort inom den fjällnära skogen – kom inte upp på bordet. Något Världsnaturfondens skogsexpert Peter Roberntz uttrycker lättnad över.
– Det är positivt.
Han befarade också ett förslag om att höja gränsen för när en skogsägare måste anmäla en slutavverkning till Skogsstyrelsen. En höjning från 0,5 hektar till 5 hektar önskade regeringen att utredningen skulle undersöka. Men utredningen kom inte med något sådant förslag. Även det välkomnar Peter Roberntz.
Desto mer bekymrad är han över ett annat förslag i utredningen. Att avverkningsanmälningar som rör områden som utifrån kartor och underlag inte bedöms ha höga naturvärden, endast ska betraktas som en underrättelse och inte som idag, även som en anmälan om samråd enligt miljöbalken.
– Det är ju allmänt en problematik i detta. Många naturvärden finns inte dokumenterade i underlag och kartor, men sedan är naturen föränderlig. Som exempel kan enskilda arter så som rovfåglar byta häckningsplats och skog. Då krävs inventering i fält, säger Peter Roberntz.
”Det blir en stress”
Med förslagen ska också så kallade nollbeslut inte kunna överklagas. Det vill säga när Skogsstyrelsen inte fattat ett beslut i ett ärende.
– Vi bedömer att risken kan öka att skyddsvärda skogar avverkas om tillsynen brister på grund av bristande underlag eller otillräckliga resurser, säger Peter Roberntz.
Ärendena där myndigheter utifrån underlag inte bedömer att det finns höga naturvärden ska också kortas ned. På så sätt ska en avverkning kunna påbörjas efter tio dagar istället för sex veckor, i de fall markägaren inte hör något från Skogsstyrelsen. För kort tid anser Peter Roberntz.
– Det blir en stress helt enkelt. I kombination med att miljöorganisationen inte ska få överklaga felaktiga nollbeslut och därmed ökar risken för avverkning av skyddsvärd skog.
”Ännu mer ohållbar situation”
Att utredaren föreslår att täcka igen osäkerheten om när markägare kan få ersättning vid behov av skydd vid exempelvis förekomst av fridlysta arter – är han desto mer positiv till. Men menar att utredaren kraftigt underskattar finansieringsbehovet.
– 300-600 miljoner årligen bedömer jag som långt ifrån tillräckligt om Sverige på ett trovärdigt sätt ska säkerställa skydd av arter och värdefull skog. De stora frågorna är ifall regeringen kommer ställa upp med den finansiering som behövs och vad sker om regeringen inte gör det?
Även Naturskyddsföreningen är kritiska till förslagen som presenterats.
– Utredaren fokuserar på att öka möjligheten till avverkning genom avreglering och minskad kontroll, och det riskerar att skapa en ännu mer ohållbar situation i den svenska skogen. Vi befinner oss redan i ett läge där intensivt skogsbruk sker på alldeles för stor bekostnad av biologisk mångfald och skogens funktion som kolsänka. Förslagen skapar fler problem än de löser, inte minst för miljön. Det är raka motsatsen till en robust skogspolitik och ökar riskerna för att Sverige bryter mot EU:s lagstiftning, Naturskyddsföreningens ordförande Beatrice Rindevall i ett uttalande.
