Försvarsmakten förgiftade deras vatten med PFAS. Men de drabbade Kallingebor som krävt 100 000 kronor för skadan, har inte rätt till ersättning. Det efter att Justitiekanslern slagit fast att preskriptionstiden gått ut. Nu överväger byborna om de ska överklaga.
– Inte självklart, säger Herman Afzelius, ordförande för PFAS-föreningen.
Det var 2013 som miljöskandalen i Kallinge, Blekinge, briserade. Vid en provtagning avslöjades att dricksvattnet var förgiftat av extremt höga halter av PFAS-kemikalier, som varit ingredienser i det brandskum som försvarsmakten använt på en närliggande förläggning. 145 drabbade Kallingebor krävde ersättning av Försvaret – men enligt ett beslut från Justitiekanslern som TV4 var först att rapportera om, har preskriptionstiden gått ut.
– De tar den lätta vägen, säger Herman Afzelius, ordförande i PFAS-föreningen.
Sidospår
Begäran om ersättning från Försvarsmakten grundade sig på Europakonventionen om mänskliga rättigheter, där de hänvisade till rätten till liv (artikel 2) och rätten till respekt för privat och familjeliv (artikel 8). Men Kallingeborna förbereder också ett skadeståndsanspråk mot det kommunala vatten- och reningsverket. Här har Högsta domstolen slagit fast att höga halter av PFAS i blodet kan utgöra en personskada, utifrån produktansvarslagen. Men PFAS-föreningen har ännu inte landat i en summa de ska kräva, berättar Herman Afzelius.
– Det är inte helt lätt att komma fram till vad som är rimligt att kräva. Vi har fått anlita olika sakkunniga under hösten för att komma fram till vad man kan kräva när man har kemikalier i kroppen resten av livet. Men det finns inget annat liknande fall att titta på.
Avgörande i HD
2023 beslutade Högsta domstolen att det kommunala bolaget Miljöteknik var ansvarigt för att kompensera de klagande Kallingeborna för personskador i form av förhöjda halter PFAS i blodet, innebärande fysiska försämringar av kroppen. Men tog inte ställning till i vilken utsträckning personskadorna gett upphov till skadeföljder som berättigar till ersättning eller till storleken på sådana eventuella ersättningar.
JKKravet mot Försvarsmakten beskriver Herman Afzelius som ett sidospår.
– Försvarsmakten har nekat till ansvar och då kände vi att nu kommer de alldeles för billigt undan, vi har alltid sagt att det är Försvarsmakten som ska stå till svars.
Ska ni överklaga?
– Risken är ju bara att då står vi där om tre månader med två olika processer. En mot försvaret och en annan emot det lokala vattenverket. Och det kostar ju en massa pengar och tar en massa tid och energi, så det är inte självklart.
