Förslaget som WWF kritiserar innebär att Sveriges mål för skydd av naturen ska baseras på hur stor yta av olika naturtyper som fanns 1995, när Sverige gick med i EU. I dag används istället mål som utgår från vad som är ekologiskt nödvändigt för att skydda arter och ekosystem. 

– Att politiskt styra rapporteringen kopplad till art- och habitatdirektivet bort från att baseras på vetenskaplig grund skulle vara ett bakslag för både biologisk mångfald och hela kunskapssamhället, säger Emelie Nilsson från WWF i ett pressmeddelande. 

WWF uppmanar regeringen att fortsätta använda den nuvarande metoden, som baseras på forskning och myndigheters underlag. 

– Vi tror inte att regeringen vill hamna i en situation där de uppfattas som de inte tror på den vetenskapliga konsensus som finns kring biologisk mångfald, säger Emelie Nilsson. 

Kringgå ny lag

Från branschtidningen Skogsaktuellt, som riktar sig till skogs- och jordbrukare, har det istället bedrivits opinionsbildning för ändringar i rapporteringen till EU. Stefan Ljungdahl, både ansvarig utgivare för tidningen och vd i konsultföretaget Agriprim AB, som erbjuder “lösningar för effektiv marknadsföring”, tog upp ämnet i april. I en ledare skrev han att ”Sverige är bäst i klassen på självdestruktiv nitiskhet”. 

”Den viktigaste frågan här är inte om vi bör redovisa referensarealer för naturtyper per förindustriell tid, vid EU-inträdet eller något annat årtal. Det viktigaste är att få liv i en konstruktiv debatt om hur det kommer sig att just Sveriges myndigheter, med politikernas goda minne, gång på gång skjuter sina företagare i de gröna näringarna i foten, när tillfälle ges. Och hur vi får ett stopp för detta destruktiva beteende”, skriver Ljungdahl.  

WWF menar att ändringen i hur Sverige rapporterar om naturen till EU är ett sätt att kringgå den nya restaureringslagen som trädde i kraft i somras. Lagen syftar till att återställa skadade ekosystem och öka den biologiska mångfalden i EU, en lag som Sverige röstade emot och försökte stoppa från att börja gälla.