Sverige riskerar med en Natomedlemskap att få kontinuerligt högre försvarsutgifter, förlora oskyldiga medborgare i meningslösa strider och inte kunna agera medlare i globala konflikter, skriver debattören.
DEBATT. Den globala maktkartan håller på att skrivas om. Kina och Asien blir ekonomiskt maktcentrum på USA:s och Europas bekostnad. För att kunna bibehålla sin självbild och påverkanskraft i denna alltmer geopolitiskt konfliktfyllda situation behöver USA alltmer hjälp att finansiera sina cirka 800 militärbaser, få gratis soldater och mer militär utrustning. Då är Nato-länderna lösningen.
På detta sätt kan USA fortsätta styra Nato och världen med järnhand, trots sin mindre starka ekonomiska position.
Är det verkligen i denna geopolitiska utvecklingsfas som Sverige ska gå med i Nato? Är det inte ännu viktigare att förbli neutral och investera i en fredligare värld med djupare relationer med Asien?
Sverige riskerar med en Natomedlemskap att få kontinuerligt högre försvarsutgifter, förlora oskyldiga medborgare i meningslösa strider och inte kunna agera medlare i globala konflikter som man ändå inte i praktiken kan påverka.
Och att tro att ett medlemskap i Nato skulle öka Sveriges säkerhet i ett läge där Rysslands militära kapacitet försvagats kraftigt och endast kärnvapen återstår som avskräckning verkar inte övertänkt.
