Att Internationella domstolen i Haag igår lämnade ett yttrande om vilka skyldigheter stater har när det gäller klimatet kan få stor påverkan på olika rättsprocesser. Det menar Ida Edling, talesperson för Aurora, som just nu arbetar med en ny stämningsansökan mot svenska staten.
– Det här är jättestort.
Under onsdagen kom Internationella domstolen, ICJ, med ett utförligt uttalande om vilka skyldigheter stater bör antas ha när det gäller att bromsa klimatförändringarna. Enligt Ida Edling, jurist och en av de drivande i klimatgruppen Aurora som stämt svenska staten, så kan yttrandet få stor effekt på många plan.
– ICJ har understrukit att alla länder har juridisk skyldighet att använda alla medel som står till deras förfogande för att förhindra att verksamhet inom deras kontroll orsakar betydande skada på klimatet, säger hon.
I det ingår bland annat att sätta begränsande regler för privata aktörer som verkar inom landet, tillägger hon. Det skulle till exempel kunna handla om att begränsa norska oljebolag som prospekterar efter ny olja, eller sätta tuffare regler för svenska bolag inom till exempel skogsindustrin eller stålindustrin.
– Länderna har en massa skyldigheter, enligt ICJ. De måste tillexempel samarbeta med varandra för att förhindra betydande skada på klimatet. Dessutom har rika länder såsom Sverige en skyldighet att göra mer och gå före i att genomföra de enorma förändringar av samhället som krävs. Länder har dessutom en skyldighet att skydda de mänskliga rättigheterna (såsom rätten till en hälsosam miljö) på ett effektivt sätt, säger Ida Edling.
Även om uttalandet inte är bindande så har det en juridisk tyngd som kan få stor påverkan på flera håll, menar Edling. Dels inom politiken och internationella förhandlingar, och dels inom rättsprocesser såsom den som Aurora drivit och kommer att driva mot svenska staten.
”Straffrihetens tid kan vara förbi”
– Det här är stort! Det är ett väldigt tydlig understrykande av staters skyldigheter i klimatkrisen och vi kommer kunna använda det i vår argumentation, säger hon.
Tidigare i år blev Auroras process avvisad efter ett beslut i Högsta domstolen, som menade att deras stämning av staten inte kunde avgöras i domstol i sin dåvarande form. Däremot fanns en öppning om att det kan gå om det hela istället görs av en förening, istället för en grupp privatpersoner. Därför pågår just nu arbetet i föreningen med att göra en ny stämningsansökan.
FN-domstolens uttalande ger ny juridisk tyngd åt liknande processer, då staters förvärrande av klimatkrisen ska kunna bedömas som en ”internationellt felaktig handling”. I de fall där det går att koppla en stat till en skada av betydelse så bör det kunna utkrävas kompensation, skadestånd eller liknande, enligt domstolen.
– Straffrihetens tid kan vara förbi, säger Ida Edling.
Samtidigt kan inte juridiken lösa allt, tillägger hon. Något som även ICJ påpekade i sitt uttalande.
– Som domstolen själv sa: klimatkrisen är ett existentiellt problem i planetär skala som äventyrar alla som lever och själva planetens hälsa. Internationell rätt har en viktig men i slutändan begränsad roll för att lösa detta problem. En fullständig lösning på detta skrämmande och självförvållade problem kräver bidrag från alla områden av mänsklig kunskap. Framför allt kräver det en varaktig och tillfredsställande lösning och mänsklig vilja och visdom – på individuell, social och politisk nivå – för att förändra våra vanor, bekvämligheter och nuvarande livsstil för att säkra en framtid för oss själva och för dem som ännu inte har kommit.
– Nu har Internationella domstolen gjort vad den kunnat. Nu är det upp till oss i hela samhället att se till att den enorma samhällsförändring som krävs faktiskt genomförs. Alla som har någon slags makt – politisk, ekonomisk, medial eller social – behöver göra det de kan. Det är väldigt bråttom, men det är fortfarande så möjligt att bygga en rättvis och säker värld.
Artikeln har tillförts justeringar och tillägg i citat 20.12.
