I en ledare jämför Lennart Fernström Israels Benjamin Netanyahu med Pol Pot, tidigare diktator i Kambodja. Friholt reagerar på framställningen av Pol Pot och de röda khmererna och menar samtidigt att Fernström legitimerar Israels invasion av Gaza. Lennart Fernström svarar direkt.
DEBATT. I artiklar och notiser använder vi gärna bilder och anspelningar på för oss parallella historiska händelser, som vi alla godtagit som klara. Tyvärr är inte allt vi hänvisat till sant. En del är högst tvivelaktigt och främjar cementering av fördomar. Historien är full av etablerade propagandalögner. Jag vill här visa två exempel på fördomsfullt tänkande.
I augustinumret av papperstidningen Syre finns på sidan 5 rubriken ”Netanyahu är högerns Pol Pot”. Texten inleds med att vänstern på 70-talet bet sig fast i ”ett groteskt försvar och kramande av röda khmererna”. Längre ner sägs att ”det går att förstå att en del försvarade Israels rätt att gå in i Gaza efter 7 oktober”.
Man behöver inte vara förblindad av ideologi för att invända här. Pol Pot och Röda khmererna styrde Kambodja 1975–1979. Sedan Vietnam invaderat och fördrivit khmererna upptäcktes ”dödens fält” med flera hundra tusen renätna skelett, som ställdes ut för att visa Röda khmerernas barbari.
Det finns starka skäl att invända mot schablonen i tidningen Syre. I sin bok Det har aldrig hänt återger Ulf Bjerén en förtigen förklaring av dödens fält. Det börjar med USA:s länge hemlighållna bombningar av landet åren 1965–1969, med ett oredovisat antal offer. Men USA angav offentligt att den följande överdödligheten skulle uppgå till över en miljon offer. Dessutom orsakade oavbrutna napalmbombningar en flyktingkatastrof, som bland annat fyllde huvudstaden Pnom Penh.
Då Kambodjas regering i början av 1970-talet vägrade godta USA:s diktat om samarbete mot Vietnam bombades Kambodja 1973, vilket enligt USA:s myndigheter krävde mellan 600 000 och 700 000 offer. Trots detta segrade Röda khmererna 1975. Med stöd av Sovjetunionen anföll Vietnam Kambodja 1978 och besegrade Röda khmererna 1979. Därefter upptäcktes dödens fält, och vi göddes med Pol Pots påstådda gräsligheter.
Vetenskapen har konstaterat att maskar och mikrober behöver 7 till 12 år för att renäta begravda lik. Röda khmererna må ha varit brutala, men på tillgängliga tre–fyra år kunde de inte ha hunnit åstadkomma de renätna skelettfynden på dödens fält. Allt talar för att USA:s bombningar 1965–1967 och 1973 plus permanenta napalmbombningar har skapat dessa gräsligheter.
Sedan USA-propagandan skapat den nu godtagna versionen av dessa avlägsna händelser finns det kanske minimala möjligheter att vända bilden. Erfarenheten säger att folk bara viftar bort det som betraktas som vänstersnack. Men en tidning som Syre bör vara försiktig med svepande jämförelser mellan Pol Pot och Netanyahu.
Lika illa ter det sig att generellt legitimera dem som godtar Israels invasion av Gaza och än värre det senare folkmordet. Indoktrineringen i världen säger att ”Israel har rätt att försvara sig”. Detta är helt fel. Israels sionistiska förelöpare var sedan sena 1930-talet en invasionsmakt, som av FN tilldelades ett stort stycke av Palestina 1948 med namnet Israel. Den palestinska katastrofen började redan 1947 med mördande och fördrivning av 750 000 palestinier. Alltsedan dess har Israel flerdubblat sin landyta och är generellt Palestinas ockupationsmakt och kolonialmakt.
Hur skulle man kunna anse att en sådan makt har någon sorts rätt att försvara sig mot befrielserörelser och de metoder de är hänvisade till för att hävda sig? Ingen anser väl att tyska ockupationsmakten i Frankrike hade rätt att försvara sig mot franska befrielserörelser? Syre bör inte hysa förståelse för de oupplysta tyckanden som dagligen sprids i Sverige om invasionen av Gaza.
Dessa två exempel visar att vi mera kritiskt måste handha den USA-propaganda som vidarebefordras av en lydig press, lydig även mot EU-potentaternas falskspel.
Ola Friholt
Svar direkt från Lennart Fernström
Ola Friholt visar med sin text precis det som var min poäng i ledaren. Ingenstans i min text försvarar jag USA:s övergrepp eller krigföring, ändå är det det som Friholt väljer att diskutera för att visa att min avsky för Pol Pot är felaktig. “Röda khmererna må ha varit brutala, men …”
Det är precis så som Ebba Busch med flera långt ut till höger nu försvarar Netanyahu och Israels regering.
Som så många andra debattörer avslutar Friholt med att blanda ihop förståelse för hur andra tänker med att hålla med dem. Syre har på ledarplats sedan tidningen startades fördömt Israels ockuperande av mark och andra övergrepp. Invasionen av Gaza har vi fördömt sedan den inleddes. Detta hindrar oss inte från att förstå hur andra tänker och ser på saker.
Lennart Fernström
