Varför föreslår man extrema idéer som förvärrar konflikten mellan palestinier och israeler? undrar Kristofer Åberg i en replik till Karl Andersson, som förespråkat en enstatslösning i Palestina.
DEBATT. Karl Andersson skriver i Syre 13/11 att handelsavtal med Israel ska rivas upp – men så också hela landet Israel. Kriget i Mellanöstern är fruktansvärt, och det är enkelt att inse att kriget måste upphöra för att den humanitära situationen ska bli dräglig. Varför ska då vissa debattörer envisas att föreslå extrema idéer som bara förvärrar konflikten? Karl Andersson bidrar till just detta.
Konflikten om enstatslösning eller tvåstatslösning har förlängt Israel-/Palestinakonflikten i många decennier. Den enstatslösning som PLO förespråkade innebar att endast judar som hade levt i Palestina före 1917 och deras avkomlingar skulle kunna bo kvar. Det hade inneburit att cirka 90 procent hade fått lämna landet – i praktiken en etnisk rensning.
Det var den återstående tiondelen som skulle få de ”exakt samma rättigheter” som Andersson nämner. Där var metoden för genomdrivande ”återvandring” (ett koncept man vanligtvis inte hör lyftas i rödgröna miljöer). Hamas variant är att utföra 7 oktober om och om igen.
PLO:s största gren, Fatah, har insett att dessa planer är ogenomförbara. De förespråkar således en tvåstatslösning. Enstatslösningen gick inte igenom som förslag ens på Vänsterpartiets kongress. Stödet för den är ännu lägre bland israeler och palestinier. Varför ska en västerlänning diktera villkoren över huvudena på befolkningen själva i dessa länder?
Eftersom Andersson är emot Israels existens, då undrar man också: Betyder det att han ser hela Israel (inom den gröna linjen) som en ockupation? Han menar att Israel inte har rätt att försvara ”ockuperade landområden”. Innebär det att han tycker att Israel inte har rätt att försvara ens det territoriet, exempelvis från när tusentals terrorister tar sig in och dödar hundratals civila på fredliga kibbutzer eller hundratals människor på en musikfestival? Vad ska israelerna göra? Bara låta sig dödas?
Andersson lovordar hur man skickar vapen till Ukraina och undrar retoriskt när samma stöd ges till väpnade grupper i Palestina. Vilka är det han vill beväpna – Hamas, PFLP eller Islamiska Jihad? Leder det till fred? Eller är han bara ute efter att ”krossa Israel”?
