Regeringen förslår i en promemoria att sjöar som är mindre än en hektar och vattendrag som är smalare än två meter, som huvudregel inte ska omfattas av strandskydd. Men i enskilda fall ska Länsstyrelsen få möjlighet att besluta om strandskydd vid dessa vatten, ”när ett område har särskild betydelse för något av strandskyddets syften”. Det ska också ges utökad möjlighet att upphäva strandskydd för vissa angränsande vattendragssträckor, enligt promemorians förslag.

– Detta är ett viktigt steg i liberaliseringen av strandskyddet, sa klimat- och miljöminister Romina Pourmokhtari (L) i samband med att den skickades ut på remiss.

Men av svaren som nu inkommit framgår det att förslagen får kritik från en stor andel av remissinstanserna. Naturskyddsföreningen skriver att om förslagen genomförs kommer naturskydd som omfattar 5–10 procent av Sveriges yta tas bort, ”vilket riskera att allvarligt skada den biologiska mångfalden i landet”. Föreningen pekar också på att Sverige istället borde fokusera på att skydda mer natur för att rädda den biologiska mångfalden. Världsnaturfonden WWF skriver i sitt remissvar att förslagen kan låta som en mindre begränsning och därmed en mindre betydande försämring av friluftslivet och biologisk mångfald, ”men faktum är att över två tredjedelar av alla sjöar och vattendrag i Sverige är under 1 hektar och är därmed inte med i SMHI:s officiella register som listar cirka 100 000 sjöar. Dessa regeländringar skulle begränsa allemansrätten och friluftslivet”. 

Naturvårdsverket: Slopa strandskydd för smala vattendrag

Kritik kommer också från många länsstyrelser, som pekar på hur förslagen riskerar att slå mot djur- och växtliv. Men flera ser behov av en reform. Bland annat anser de att det inte är motiverat med ett strandskydd på 100 meter, utan kortare distanser (från tio meter till 50 meter). Även Naturvårdsverket vill att strandskyddet begränsas till 50 meter. Men endast för de små sjöarna, för de smala vattendragen anser myndigheten att strandskyddet kan tas bort helt. 

”Små sjöar med vattenspegel kan ha en större attraktionskraft för friluftsliv och bebyggelse än ett litet vattendrag, vilket vi anser gör det mer motiverat att bibehålla strandskydd för små sjöar”, skriver myndigheten. 

Sveriges kommuner och regioner är positiva till förslaget om att ta bort strandskyddet från mindre sjöar och smala vattendrag. Men är kritiska till att promemorian är kortfattad. 

”Motiv och konsekvensbeskrivningar är inte särskilt välutvecklade, och det finns ingen beskrivning av sambandet med andra tilltänkta förändringar av strandskyddet. Förslagets konsekvenser blir därmed inte tydliga,” skriver SKR.

”Märkligt resonemang”

Småkom, som samlar 74 mindre kommuner, är positiva till promemorian. Bland de tolv enskilda kommuner som tillfrågats och inte begärt anstånd om mer tid, ges både ris och ros. Malmö avstyrker dock förslagen i sin helhet. Bland annat med hänvisning till att det går emot nödvändig klimatanpassning, ”även om strandskyddets syften idag är att värna växt- och djurliv och att göra vattnen tillgängliga för allmänheten, har det även fått betydelse för att hindra exploatering i områden med översvämningsrisk”, skriver kommunen. 

Regeringens promemoria hänvisar till att runt hälften av länsstyrelserna redan tagit bort strandskyddet för de flesta små sjöar och vattendrag. Det genom generella föreskrifter, vilket länsstyrelserna kunde utfärda fram till 2009. Därför kommer de föreslagna ändringarna endast ha liten inverkan på beslutade miljökvalitetsmål, enligt regeringens förslag. Ett resonemang som Uppsala universitets juridiska fakultetsnämnd beskriver som ”märkligt” och ”snarare som ett skäl till att behålla det generella strandskyddet”. Nämnden avstyrker förslaget i sin helhet. Det gör också Stockholms universitet.

”Universitetet instämmer i att det i flera avseenden finns behov av en mer flexibel strandskyddslagstiftning, men menar att de aktuella förslagen dels kan förväntas få långtgående konsekvenser för miljön och friluftslivet, dels strider mot försiktighetsprincipen och mot principen att förorenaren betalar”, skriver universitetet. 

Sametinget kritiska

Göteborgs universitet ställer sig ”generellt negativa till förslagen” och Sveriges lantbruksuniversitet SLU är också starkt kritiska. Att länsstyrelserna enligt förslagen kan besluta om att skyddsvärda områden ska omfattas av strandskydd har brister, menar universitetet.

”Det finns en påtaglig risk att många viktiga strandmiljöer inte kommer att infattas av Länsstyrelsernas beslut om områden med särskild betydelse då relevanta underlag och inventeringar saknas för många stränder längs sjöar och vattendrag,” skriver SLU.

Även intresseföreningen Svenskt friluftsliv är starkt kritiska, såväl som Sveriges sportfiske- och fiskevårdsförbund. Sametinget stämmer in i kören av kritiska röster – och avstyrker också förslagen. Bland annat menar sametinget att förslagen kommer att slå mot renskötseln.

”Samiska turistföretag skulle kunna dra nytta av att det inte behövs ansökas om dispens för strandskydd men för den samiska kulturen väger det tyngre att möjligheterna för renskötseln främjas eftersom renskötseln är den som bär upp kulturens vidmakthållande och utveckling”.

Desto mer positiva är Sveriges fiskevattenägareförbund och Sveriges jordägarförbund. Lantbrukarnas riksförbund (LRF) hade begärt anstånd med att komma in med sitt remissvar och hade inte kommit in med något svar vid den här artikelns deadline.

Alla svar som inkommit går att läsa här.