Jakt motiveras ofta med att man vill hålla en sorts balans i naturen. Men när sådana argument saknas säger jägarna att de jagar för nöjes skull och vill ha acceptans för det. Sedan skyller de på björnarna när de försvarar sig. Ska vi ha det så? frågar Annika Anastassiou.
DEBATT. I tidskriften Sveriges Natur proklamerar Carl-Gustaf Thulin att ”jakt ska vara ett sant nöje”. Thulin är forskare vid Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU). Han säger: ”Jakt är inte ett slags självpåtagen herderoll för att kontrollera och reglera viltpopulationer, utan ett historiskt, hållbart naturresursutnyttjande.”
Vi som är kritiska till jakt och vill stoppa nöjesjakt och troféjakt i Sverige har i alla år matats med hur viktig jakten är för att reglera djuren. Här får vi alltså ett annat svar från jägarhåll. Fler jägare börjar nu uttala samma syn på jakten. Nämligen att man jagar för att det är kul.
För några år sedan hade Naturvårdsverket på förslag att återinföra jakt på ekorre. En av de många jägare som välkomnade detta förslag var Jens Gustafsson, riksvårdskonsulent i Jägarnas riksförbund. Han menade att ”djur som är en resurs ska kunna jagas om det saknas skäl att skydda arten.” (Ur Jakt & jägare, 20-01-25) Mot detta förslag protesterade dock många människor och det gick inte igenom.
Nu har Jens Gustafsson återigen uttalat sig om att det är kul att jaga och att det är den främsta anledningen till att jägare jagar, till exempel björn som jagas just nu. I en debatt i P1 morgon den 23 augusti anser han att jägare inte ska behöva motivera jakten med att det är en samhällsnytta eller med att ta rätt på varje gram kött och varenda päls. Han motiverar även jakten på till exempel älg, vildsvin, gräsand och ringduva med att det är roligt att jaga dem.
Samtidigt talas det i media allt oftare om de ökande ”björnattackerna”. Det som det i själva verket rör sig om är självförsvar från skräckslagna björnar som utsatts för hundar och beväpnade människor. Björnarna försvarar sig när de blir angripna i sitt hem, naturen. De lever där vanligtvis ett fredligt liv och undviker helst människor om de kan. Men självklart försvarar de sig om de blir angripna.
Om jag angreps i mitt hem av människor med vapen och hundar skulle jag också försvara mig med allt jag hade. Är det då jag som är angriparen?
Man jagar alltså björn och tycker det är kul, och sen svartmålas björnen för att den försvarar sig. Programledare på Nyhetsmorgon Sverige, SVT och tidningsjournalister måste lära sig att benämna saker för vad de verkligen är. Nämligen att en attack är en attack, men ett självförsvar är ett självförsvar.
Om man fullföljer jägarnas resonemang med att alla arter som saknar skyddsvärde ska få jagas, borde alltså även ekorre få jagas. Är det så vi ska ha det? Ska alla arter som saknar skyddsvärde få jagas? För att det är kul? Hur långt eller hur kort har vi människor egentligen kommit när det gäller empati och medkänsla med vilda djur? Vad tycker du?
Jaktkritikerna är en förening som arbetar för att minimera jakt på vilda däggdjur och fåglar, ifrågasätta jaktmetoder och avskaffa jakt för nöjes skull. Vi vill nå ut till allmänheten med information om jakt och på så vis bilda opinion. Då kan vi också påverka våra politiker. Vi överklagar även jakter.
