USAs abortförbud, som egentligen är en bortplockad aborträtt, skakar världen. Men diskussionerna både där och här är förvirrade och polariserade på ett sätt som saknar motstycke i resten av västvärlden. Svensk lag har stått sig ungefär lika länge som Roe v. Wade gjort i USA, och vi har ju knappt några diskussioner om den, så den kan därmed kallas en rätt ok kompromiss mellan fostrets rätt och kvinnans.
För den som har en ickereligiös ansats till hur ett samhälle ska styras handlar lagar och regler om att göra världen till en så lycklig plats som möjligt för alla varelser som kan tänka och känna, inklusive djur. Men den som inte har en fungerande hjärna kan inte känna lidande. När kan foster tänka och lida? Det går att diskutera, men vi i Sverige har bestämt vecka 18 som den tidpunkt när de inte får dödas utan beslut från socialstyrelsen. Vi har också sagt att ett livsdugligt foster, numera från vecka 22, inte får dödas alls. Däremot får man förstås sätta igång förlossningen tidigt, om fostret inte kan överleva eller om mammans hälsa kräver det. I andra västländer gäller andra tidpunkter, men modellen är i regel densamma.
Men de många överentusiastiska abortmotståndarna i USA har nästan undantagslöst en religiös ansats. Även ett nyss befruktat ägg är en människa, och Gud anser det vara mord att döda det, och i någon sorts kristen sharia-anda anser sig abortmotståndarna ha rätt att påtvinga sin trosuppfattning på alla de kvinnor och flickor som nu tvingas genomgå en graviditet de inte vill vara med om. Jag har väntat och fött sex barn, och jag har varit lycklig varenda gång, men som vi alla som fött barn vet är graviditeter en fruktansvärd upplevelse som vi bara står ut med på för att vi verkligen vill bli mammor. Många kvinnor får men för livet och kan kanske inte få fler barn senare när de verkligen vill ha dem, några överlever inte – och det gäller särskilt svarta kvinnor i USA som har mycket hög barnsängsdödlighet – många har ständigt ont, en del blir sängliggande och de flesta förlossningar är svår tortyr. Förbud mot tidiga aborter handlar inte bara om att tvinga kvinnor att bli mammor utan om att utsätta kvinnor för ett svårt och utdraget psykiskt och fysiskt övergrepp som det innebär att bära ett barn man inte vill ha.
Problemet är att Roe v. Wade bara reglerade när stater inte får förbjuda abort, och det var fram till vecka 13. Det finns inga regler i andra änden. Och det har resulterat i att många stater helt saknar lagar som skyddar foster. Tankefiguren är att inga kvinnor någonsin gör sena aborter om det inte är nödvändigt av medicinska skäl, och det stämmer ju nästan alltid, men bara nästan. Abortmotståndare pekar ofta på vad de kallar “partial-birth abortion”, där ett fullgånget foster kan dödas på väg ut. Händer detta? Jag har inte hittat något fall. Men det är teoretiskt möjligt i några få stater. Och det är därför alla diskussioner blir så sliriga.
Här är ett exempel på hur det brukar låta. Dana Bash, reporter på CNN, intervjuar South Dakotas guvernör Kristi Noem, som är abortmotståndare, om vad som nu ska hända. Noem låtsas då förstås först att lagförändringen nu inte längre gör det möjligt att abortera fullgångna foster. Men det var ju förbjudet redan tidigare i hennes stat. Bash frågar henne flera gånger om hon tänker stötta lagar som stöttar mammor med ledighet och barnomsorg. Hon får inga tydliga svar. Hon tar då istället upp ett faktiskt exempel på en tioåring i Ohio som blivit gravid, och upptäckte detta tidigt, men ändå inte hade rätt att göra abort. Bash påpekade att det inte bara är psykisk tortyr för flickan att tvingas genomgå en graviditet, utan också direkt fysiskt farligt. Vad svarar då Noem? Hon pratar om hur synd det är om flickan och hur hemsk situationen är utan att kunna förmå sig till att stå för sin inställning.
USA behöver lagar som liknar resten av världens i-länders, om inte annat så för att få ett stopp på alla påståenden om att fullgångna bäbisar dödas när de är på väg att födas.
Men i närtid är det svårt att se en väg dit. Det behövs en stark majoritet i senaten – antingen sextio röster för eller också femtio senatorer som är beredda att ge upp filibusterregeln, och idag är de 48, för att kunna ändra något. Men sker en sådan ändring kommer republikanerna att ändra tillbaka när de är i majoritet. Att domstolen ska ändra sig är inte troligt. Istället kommer detta förmodligen att skvalpa omkring i staterna och påverka de lokala valen ett antal år framåt, och det i sin tur kan paradoxalt nog ge demokraterna vind i seglen. Men det lär bli värre innan det blir bättre. Nästa steg är för många att förbjuda en massa annat smått och gott, som preventivmedel och oralsex och samkönade äktenskap. Sedan ska kvinnor och flickor som gör abort – strumpstickevägen eller genom att resa till en annan stat – dömas för mord och buras in i många år.
Roe var ingen bra lag. Men nu när den är borta finns bara kaos. Det är svårt att se något annat än hat och än större polarisering i kristallkulan.
