Riksrätten mot USA:s tidigare president Donald Trump inleds med hårda angrepp från den demokrat som leder åklagarsidan. ”Rena fakta talar”, säger Jamie Raskin.
Den första dagen av riksrätt i senaten inleds med en debatt om den amerikanska författningen tillåter att en före detta president prövas i senaten.
Trump ställs inför riksrätt i USA:s senat för att ha anstiftat uppror i ett tal den 6 januari, som följdes av att kongressbyggnaden Kapitolium stormades.
Den första dagen av riksrätt i senaten inleds procedurer och inledande anföranden.
Först ut är åklagarsidan. Demokraten Jamie Raskin från Maryland, som leder åklagarsidan från representanthuset, inleder med att visa inspelat material från stormningen.
– Ni kommer inte att höra långa utläggningar från mig, då detta fall bygger på rena fakta, säger Raskin.
Han hänvisar sedan till risken att en president försöker överskrida folkets röst i ett val, och att den före detta presidenten därför måste prövas i en riksrätt.
Advokater ifrågasätter mandat
Trumps advokater avser i den första sittningen att ifrågasätta om senaten verkligen har mandat att genomföra riksrätten då Trump lämnade posten som president den 20 januari.
Flera republikanska senatorer har redan före rättegången sagt att de stödjer argumentet att riksrätt inte kan genomföras mot en före detta president.
Utspelen bedöms visa att Demokraterna inte kan få det stöd bland republikanska senatorer som krävs för en fällande dom.
Nya bevis?
Demokrater från representanthuset, som fungerar som åklagare i riksrätten, antyder att de kommer att presentera nya bevis under processens gång.
Senaten har 100 ledamöter. Utslagsröst har vicepresident Kamala Harris, demokrat, då de två partierna har lika många ledamöter i kammaren.
Men det krävs två tredjedelars majoritet för en fällande dom i en riksrätt.
