Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson väckte stor uppmärksamhet i förra veckan med sitt krav på stopp för all invandring som utgör en “kulturell belastning”. Frågan är hur uttalandet går ihop med Moderatledaren Ulf Kristerssons påstående att SD har förändrat sin retorik.
I en intervju i SVT:s 30 minuter i slutet av januari försvarade Kristersson sin öppning mot att samarbeta med Sverigedemokraterna. Han sade bland annat:
– Jag tycker även att SD:s retorik har förändrats en del de senaste åren.
Kristersson sade också att SD varit seriösa och konstruktiva i samtal Moderaterna haft om bland annat invandrarpolitiken.
I veckan twittrade så Jimmie Åkesson att “Sverige behöver ett totalstopp, för all invandring som utgör en social, kulturell eller ekonomisk belastning och ett moratorium för mottagande av kvotflyktingar.”
Ovärdigt partiledare
Uttalandet mötte kritik från flera håll, bland annat Liberalernas ledare Nyamko Sabuni som ansåg att det var “ovärdigt en partiledare för ett riksdagsparti”.
Jimmie Åkesson uttryckte förvåning över kritiken: ”Jag måste ha sagt samma sak minst tusen gånger.”
Ett uttalande som kan synas motsäga Ulf Kristerssons uppfattning att SD:s retorik förändrats.
Ulf Kristersson vill inte låta sig intervjuas av TT utan skickar en skriftlig kommentar:
”Jag står fast vid att SD har blivit en allt mer konstruktiv kraft i riksdagsarbetet. Under pandemin, där samarbete har varit helt centralt. Men också tidigare, som när vi tillsammans med Vänsterpartiet tvingade regeringen att ge mer pengar till välfärden, och i migrationskommittén.”
En bakläxa
Däremot delar han inte Åkessons tal om att invandrare utgör en belastning.
“Vi har stora integrationsproblem och därför vet jag att det finns en mycket stor majoritet för minskad invandring till Sverige – inte ökad. Hederskultur och klanstrukturer är allvarliga problem, däremot tycker jag inte att man generaliserande ska prata om människor som en belastning.”
Frågan är då varför SD-ledaren gör ett sådant här uttalande samtidigt som Kristersson, som Åkesson vill samarbeta med, betonar att SD tonat ned sin retorik.
– Det är möjligt att ordval och betoning har varierat över tid, men kontinuiteten är tydlig och det Åkesson säger ger så att säga Kristersson bakläxa, säger statsvetaren Jonas Hinnfors till TT.
Ingen dörrmatta
– Partier gör ofta strategiska överväganden men drivs i slutändan av ideologisk övertygelse. För SD är frågor om svenskhet, svensk nation och kulturell enhet alldeles centrala och överordnade, säger han.
– Från strategisk synpunkt kan det således vara kontraproduktivt för samarbeten med M och KD att ta till så hårda ord på ett känsligt område, men det kan också vara ett sätt för Åkesson att markera att SD inte avser att bli något slags dörrmatta i ett kommande samarbete, säger Jonas Hinnfors.
Jimmie Åkesson säger i en skriftlig kommentar till TT att han inte köper premissen att det är hård retorik.
”Det är inte hård retorik, även om (ni) vänsterliberaler gärna vill sätta den bilden. Däremot är verkligheten hård på grund av usel politik. Sverige har gigantiska problem till följd av ansvarslös invandringspolitik, som gett oss islamism, hedersförtryck och kriminella klaner. Det kommer jag fortsätta påtala, helt oaktat vad andra partier tycker om det”, skriver Åkesson.
