Varje vecka svarar paneldeltagare från olika delar av samhället på en fråga. Veckans fråga handlar om SD:s förslag om ett ”konsumtionsbidrag” på tiotusen kronor till alla svenska medborgare. Pengarna ska bland annat tas från bistånd, integration och bostadsbyggande. Vad har du för kommentarer till det?
Robin Zachari, 38 år, kanslichef, Skiftet
Det är en tragedi att det rasistiska partiet SD är det enda som gått ut med förslag som liknar ”helikopterpengar”. För helikopterpengar är en utmärkt policy för att stimulera ekonomin. Idag går det en massa stimulanspengar förlorade på vägen till medborgaren då de äts upp på olika sätt av bankerna. Vi måste bryta bankernas strypgrepp på ekonomin och motverka covid. Därför kampanjar Skiftet och Positiva Pengar för helikopterpengar och e-kronor.
Anna Stenvinkel, 52 år, generalsekreterare, Forum Civ
Detta är ett populistiskt, oseriöst och orealistiskt förslag på alla plan och inte värt att kommentera mer.
Pontus Bergendahl, 51 år, aktivist, Extinction rebellion
SD föreslår helikopterpengar för att öka den inhemska konsumtionen. Jag har ingen kommentar. För att citera Emil Jensen är det som att HELA Sverige har fått något i ögat och inte kan se klart. Låt oss försöka oss på ett helikopterperspektiv istället.
”Civilisationens kollaps är det mest troliga resultatet.”
Lägg en stund och begrunda detta. Citatet kommer från Australiens mest meriterade klimatforskare med Will Steffen i täten.
Greta Thunberg slår irriterat ifrån sig lismande selfiepolitiker och nästan uppgivet vädjar att få oss att lyssna – förstå!
Samtidigt pågår den politiska debatten som den alltid gjort. Småaktiga försök att vinna politiska poänger som passar sina egna väljargrupper och särintressen. Denna gång är det SD:s konsumtionsbidrag som främst vill skära ner på miljö, bistånd och integration. Lika tragiskt är den oundvikliga debatt som följer från de övriga partierna där man ser en chans att tvåla till SD för att få sympati-likes från de egna leden. Proffstyckarna får vatten på sin kvarn och hjulen snurrar vidare som vanligt.
Under tiden pågår pågår och ökar katastrofen till en punkt där den är bortom all mänsklig kontroll. Under radarn i tystnad, utan att vi fått chans till att förstå vad som verkligen händer.
Samtidigt som SD försöker vrida om debatten med uppmålade fiktiva hot riskerar vi att se flyktingströmmar som vi aldrig skådat i mänsklighetens historia. De övriga partierna fortsätter tyvärr också att ducka. Medan vi diskuterar las, marknadshyror och asylrätt missar vi chansen att rädda miljarder utsatta människor från att dö av svält.
Mikael Sundström, 54 år, ordförande i Jordens vänner
Det är obegripligt varför SD vill skuldsätta våra barn för att dagens miljonärer gratis ska kunna skaffa sig ytterligare en 55 tums platt-tv. Pandemin har på flera grundläggande plan förändrat samhället. Men SD varken orkar eller vill göra analysen kring vad det innebär. Istället bekräftar partiet sin tradition av totalt orealistiska budgetförslag och att man i första hand vilar på en populistisk grund där drivet att växa alltid är viktigare än att positivt utveckla samhället.
Gunnel Malm, 72 år, aktiv inom kyrkan
Något av det dummaste jag hört! Har SD hört talas om att vi ska dra ner på konsumtion för klimatets skull, tro? Och det ska tas från tre viktiga delar av budgeten. Totalt uteslutet!
Rickard Nordin, 37 år, riksdagsledamot, Centerpartiet
Centerpartiet har arbetat hårt för att vanligt folk och företag ska få mer pengar i plånboken. Det är bland annat därför vi drivit igenom kraftigt sänkta skatter på inkomster generellt och arbetsinkomster specifikt samt sänkt kostnaden för att anställa. Problemet med SD:s förslag är primärt att det är väldigt trubbigt och oansvarsfullt finansierat. Det är trubbigt i bemärkelsen att det helt saknar positiva jobbeffekter. Det gör det varken mer lönsamt att arbeta eller att anställa. Tvärtom minskar deras förslag om tillfällig medborgarlön behovet av att arbeta. Och när det gäller finansieringen så kan man notera att SD vill skuldsätta Sverige med mer än 80 miljarder kronor mer än vad vi föreslår. Det är väldigt höga utgifter som kommer att vara svåra att dra tillbaka på ett ansvarsfullt sätt när konjunkturen stabiliseras.
Ossian Matthiessen, 30 år, talesperson, Klimataktion
Corona har drabbat oss väldigt olika. Vissa har förlorat hela sin försörjning, men de flesta jobbar på som förut. Då är 10 000 till var svensk ett slöseri med skattemedel. Vi har redan sett staten sätta in en rad kompensatoriska åtgärder, som generösare a-kassa och permitteringsstöd. Att hjälpa de drabbade är effektivare och kan göras utan SD:s föreslagna nedskärningar i viktiga utgiftsområden. En ansvarsfull krispolitik – för pandemin som för klimatkrisen – är att kompensera de drabbade och inte lämna någon efter oss.
Katarina Stensson, 32 år, ordförande, Piratpartiet
Det finns en bra grundtanke i SD:s förslag: att stöd kommer ut direkt till människor som drabbats av krisen; men det finns också många problem i detaljerna kring förslagets genomförande och finansiering:
• Det är inte långsiktigt. 10 000 kr vid ett tillfälle är så klart värdefullt för vissa, men sedan kommer en ny månad av arbetslöshet, stress och oro, så helikopterpengen är bara ett väldigt tillfälligt plåster på såren. Det innebär en stor kostnad för staten, men effekten är liten och tillfällig.
• Det är inte effektivt. För dem som inte är i direkt behov av pengar, de allra flesta, gör helikopterpengen ingen skillnad. Minskad konsumtion under pandemin har inte huvudsakligen berott på cash-brist utan svårigheter att konsumera på det sätt man är van vid; man kan inte resa, festa och så vidare, man har inte behov av att köpa nya kläder när man jobbar hemifrån. Möjligheterna att konsumera förändras inte av helikopterpengar, alltså kommer pengarna inte nå marknaden utan läggas på sparkontot, och SD:s önskade effekt uteblir.
Pengarna tas delvis från fel håll. Att öka på statsskulden för att stimulera ekonomin kan vara okej i en krissituation (för tillfälliga lösningar som den här), men övriga områden som SD vill spara in på visar bara deras brist på verklighetsförankring. Att plocka från exempelvis klimatomställning och byggnation innebär neddragningar i ekonomin på andra håll, och kan så klart även ge andra negativa effekter, både på kort och lång sikt.
Vi vill dock gärna se en mer långsiktig lösning för att ge trygghet till de människor i Sverige som verkligen är i behov av ekonomiskt stöd. Detta kan genomföras genom att ersätta befintliga trygghetssystem med en basinkomst i form av en negativ inkomstskatt. Det innebär att de som har en inkomst över en viss nivå inte får någon basinkomst, de som inte har någon inkomst alls får full basinkomst och de som har väldigt låg inkomst får en del av basinkomsten. På det sättet kan människor också stegvis gå tillbaka i arbete via deltidsarbete och tillfälliga uppdrag, utan att tappa sin försörjning. System som kan ersättas av en basinkomst är exempelvis
• det kommunala försörjningsstödet
• den statligt finansierade delen av a-kassan
• CSN.
Budgeten som finansierar dessa system i dag räcker för att täcka större delen av kostnaden för en basinkomst av denna typ. Fördelar med detta system framför dagens är minskad administration och byråkrati, vilket innebär både att pengarna används mer effektivt och att färre människor faller mellan stolarna på grund av krångliga processer och krav. Det innebär också en vinst för den personliga integriteten, visar tillit till människors förmåga och ger människor frihet och tid att göra det de behöver för att komma tillbaka i arbete eller delta i samhället på annat sätt.
Labangalatika Dasi, 59 år, it-tekniker
Alltså, det är så dumt! ”Alla svenskar”–- som vanligt markerar han skillnad mellan oss och dem. Jag kan inte föreställa mig att det finns något belägg för att ge alla en peng i handen löser någonting alls. Han har ju inte haft mycket att komma med i nuläget när vi har allvarliga problem att brottas med, lättköpta poänger om invandrare biter inte riktigt mot corona. Detta är en blinkning till Sverige-vännerna vad jag kan se, ingen överraskning där.
Anna-Carin Hall, 59 år, pressansvarig, Kvinna till kvinna
En rent populistisk åtgärd som snabbt genomskådas av alla som kan tänka lite längre. Det är världsfrånvänt att i detta läge – när statsskulden redan ökar till följd av alla coronakris-stöd – anslå ytterligare drygt 90 miljarder till ren konsumtion. Att dessutom ta en del av medlen från biståndet slår mot världens fattigaste, som drabbats långt värre av pandemin än vi i Sverige.
Tobias Petersson, 40 år, omvärldsbevakare på Framtidsjorden
SD vill med detta politiska påhitt flirta med medelklassens statushets och uppmana till ytterligare lyxkonsumtion. De negativa effekterna på klimatet kommer bli större än de positiva för svensk ekonomi. Men viktigare är att SD med denna muta försöker mörka att de vill stoppa långsiktiga insatser för sociala rättigheter (bostad och arbete), global solidaritet (bistånd) och klimatet. De har helt missat vad Sverige behöver. Med detta trams tar SD inte ansvar för rättvis och hållbar omställning.
Martin Nihlgård, 49 år, generalsekreterare för Individuell människohjälp
Vi har en pandemi, med alla dess dramatiska effekter. Vi har en klimatkris. Och vi har en demokratikris i världen. Att i då vilja skära ner på bistånd, klimat och integration visar på värderingar, eller brist på dem, som skiljer sig väldigt mycket från mina och IM:s. Det är signalpolitik när den är som värst. Nationalism behöver inte vara egoism.
