Statens utredning Vägen till en klimatpositiv framtid  presenterar åtgärder för hur Sverige ska nå negativa utsläpp av växthusgaser efter 2045.

Den har gått ut på remiss till instanser som myndigheter, kommuner och organisationer. Sammanlagt 138 olika verksamheter har fått tycka till och ge sin syn. Deadline för deras svar var den 20 maj.

Föreningen Skydda skogen vänder sig till exempel emot att utredningen ser tekniken bio-CCS som en primär lösning på koldioxidproblem. Det är en metod som går ut på att fånga in koldioxid vid förbränning av biomassa och lagra den i berggrunder.

Men den här tekniken kräver stora ytor och hotar därmed den biologiska mångfalden, enligt föreningen, som också vill att dagens subventioner av bioenergi istället går till skydd av skog.

Skydda skogen vill se en rad olika åtgärder, som till exempel att skogsavverkning i form av kalhyggen, den vanligaste skogsbruksmetoden i Sverige, fasas ut och ersätts av en mer skonsam metod. Andelen blandskog, med mer lövträd, behöver också öka, enligt Skydda skogen.

Äldre binder bättre

Att aktivt brukade skogar växer bättre än obrukade skogar och att äldre skogar successivt närmar sig ett slags jämviktstillstånd mellan tillväxt och avverkning – det är faktafel, enligt Skydda Skogen.

Branschorganisationen Skogsindustrierna framhåller att koldioxid binds av växande skog. ”För varje träd som skördas planteras minst två nya som fortsätter binda kol”, uppger de på sin hemsida.

Men äldre träd har visat sig kunna binda koldioxid bättre än yngre. Något som till exempel forskning från den amerikanska motsvarigheten till vår svenska myndighet Lantmäteriet, USGS Western Ecological Research Center, har påvisat i en forskningsstudie publicerad i forskningspublikationen Nature.

”Kollagret i marken blir bara större ju längre skogen får stå orörd. Nordliga boreala skogar lagrar mer kol i marken än i träden”, hävdar Skydda Skogen i sitt remissvar.

”Minska energiförbrukningen och minska konsumtionen av papper, skogsprodukter och andra naturresurser. Satsa på energieffektivisering och återanvändning”, skriver också föreningen.

På Skydda skogens hemsida går det att läsa mer om deras kritik av utredningen och deras remissvar till Miljödepartementet finns här.