Miljöpartiet jublade över stoppad utbyggnad av Arlanda – men nu tar riksdagen ställning för en fjärde landningsbana. Det betyder inte att spaden sätts i backen eftersom ägaren Swedavia inte ser något behov av ytterligare en bana i dagsläget.
I förra veckan kom beskedet: utbyggnaden av Arlanda avbryts. Det statliga bolaget Swedavia som äger flygplatsen menade att flygbranschens kris gör det framtida behovet osäkert. Därmed sattes projekten med såväl ett nytt bagagesystem som nya uppställningsplatser för flygplan på paus ”de kommande åren”. Samtidigt uttalade bolaget att man i nuläget inte ser behov av en ny landningsbana.
Enligt Miljöpartiets klimatpolitiska talesperson Lorenz Tovatt var den stoppade utbyggnaden ett krav från partiet för att acceptera stödet på fem miljarder kronor till flygbolaget SAS. Detta fick de borgerliga partierna och Sverigedemokraterna att se rött. På Moderaternas initiativ röstade under måndagen riksdagens finansutskott för att markera mot regeringen.
Enligt utskottets beslut ska Arlandas utveckling och utbyggnad inte stoppas av politiska beslut. Under tisdagen väntas tillkännagivandet klubbas igenom i riksdagen.
"Delar deras bedömning"
Om beslutet får någon praktisk betydelse är oklart. Enligt Swedavia fattades beslutet att stoppa utbyggnaden av ekonomiska skäl. Också näringsminister Ibrahim Baylan (S) förnekar att en politisk uppgörelse låg bakom beslutet, som meddelades en halvtimme innan regeringen höll presskonferens om SAS.
– Regeringen har förtroende för bolagets ledning och delar deras bedömning, säger Ibrahim Baylan i ett uttalande till SVT.
Samtidigt fortsätter debatten om de statliga stödpengarna till SAS. När de presenterades argumenterade socialdemokrater, liberaler och centerpartister för att svensk ekonomi är beroende av flygbolaget.
– SAS bidrar med direktförbindelser till många destinationer både regionalt och internationellt. Det här är väldigt viktig för svensk export och för besöksnäringen, sa Helena Lindahl (C), näringspolitisk talesperson på pressträffen.
Den bilden ifrågasätts nu bland annat på resebranschens sajt Travel news. ”Det kanske inte är så farligt om ett flygbolag går under? Om världen behöver färre flygbolag i framtiden, kanske är SAS ett av dem man klarar sig utan”, skriver tidningens Mats Nyblom i en analys.
Mats Nyblom påpekar att pengarna inte främst kommer att användas för investeringar utan för att betala banker och leasingbolag som man åtminstone i nuläget inte har användning för. Om man anser att ett statligt flygbolag behövs vore det billigare att starta ett nytt, enligt Nyblom.
