DEBATT Det finns många aspekter att ta i beaktande när man pratar miljö- och klimatpolitik. För det första, att en av vår tids största utmaningar är klimathotet. För det andra, att politiken behöver leverera lösningar och åtgärder som möter de problem vi står inför. Det duger inte längre att blunda och att skylla på motsatta sidan i svensk politik, och för det tredje, vi måste agera smart nu – inte sen. För dagens unga och för framtida generationer.
Svart på vitt vet vi att två tredjedelar av Sveriges koldioxidutsläpp kommer från basindustrin och från fordonssektorn. Vi vet också att dessa utsläpp skulle minska om det vore enklare att göra en grön omställning – om det skulle gå att byta ut allt drivmedel till exempelvis el så skulle det göras. Dock ställer detta krav på Sveriges energiförsörjning, som inte alls är vad den borde vara.
En grundläggande faktor när det kommer till debatten om elproduktion och energiförsörjning är att dagens elnät inte kan lagra energi. Därför måste konsumtionen och produktionen av el ständigt vara den samma för att samhället inte ska stanna av. Det är med andra ord inte möjligt att lämna fossila bränslen därhän om det inte finns fossilfria alternativ som är minst lika bra.
För vad skulle hända om varor inte kan transporteras från Sverige som är ett extremt exportberoende land? Vad skulle hända om produktionen av exempelvis stål stannade av helt? Det skulle innebära ett dråpslag mot svensk ekonomi och tillväxt. I förlängningen innebär detta också att vi inte har råd med en grön tillväxtresa. Energikällor där produktionen av el kan regleras är därmed ytterst central för att ett samhälle som bygger mycket av sin teknik på elektricitet ska fungera. De källor som kan göra detta är främst vattenkraft och kärnkraft.
I Sverige utgör vattenkraft och kärnkraft tillsammans 80 procent av landets elproduktion. Den el som produceras av kärnkraft används som basen för Sveriges elkonsumtion och regleras på veckobasis. Vattenkraften är den energikälla som vi använder för att reglera produktionen efter konsumtionen på sekundbasis. De resterande 20 procenten är övriga förnybara källors produktion, så som sol och vind. Emellertid går inte dessa att reglera och styra på samma sätt. Solen skiner inte alltid, särskilt uppe i norra Sverige under vintern, och vinden blåser heller inte konstant. Det här gör dessa energikällor underlägsna jämfört med kärn- och vattenkraft.
Moderata ungdomsförbundet brukar beskyllas för att vurma för kärnkraften och det är sant att vi ser ett behov av mer fossilfri energi. Var den kommer ifrån är inte det huvudsakliga argumentet utan vi står fast vid kärnkraft för att det är fossilfritt, det är stabilt och vi kan säkra Sveriges elproduktion. Något som vi inte ser i dag. Bara här i dagarna har oljekraftverket i Karlshamn fått starta sin produktion igen för att möta Sveriges behov, detta sker i högsommarvärmen då elförbrukningen tenderar att vara mindre än runt exempelvis jul.
Det är dags att sluta låta gamla sanningar och ideologiska skiljelinjer vara det som sätter stopp för smarta åtgärder i miljö- och klimatpolitiken. Ska Sverige nå Parisavtalet, samt vår egen klimatlags mål om nollutsläpp 2045 måste vi lämna symbolpolitik och fokusera på lösningar som skulle göra skillnad på riktigt.
