I östra Svealand blir det ihållande sol under hela eftermiddagen, med risk för temperaturer uppåt 28 grader. Men solen mildras av ett molntäcke framåt kvällen och mot natten finns chanser till ett uppfriskande regn och ett hejdundrande åskväder.
Så har jag aldrig hört en meteorolog i teve eller radio beskriva väderprognoserna. Det heter nästan alltid solchanser och risk för regn, om så hela blomstertiden riskerar att torka bort.
Men det här skulle inte handla om värderingen av olika slags väder, utan om hur orden används: en chans är i regel positiv, en risk är alltid negativ, så länge det inte handlar om att ta risker, vilket kan vara vilket som. Chans är ett franskt ord med ursprung i latinets cadere, som betyder falla. Från början var chansen ett utfall, vilket utfall som helst, men helst ett positivt, till exempel som när man gör ett lyckokast.
Risk är också ursprungligen franskt – en risque är en fara, en risk eller ett vågstycke, alltså något riskabelt som man vågar sig på. Risico heter det på italienska, och det var i den formen det från början lånades in. Ännu på 1800-talet användes risico eller risiko på svenska.
Men när det som kan hända är neutralt, då? Om det inte spelar någon roll om det är solsken eller drivis och hagel? Tja, varför prata om det i så fall? Men om man ändå vill det kommer ordet möjlighet bra till pass.
Sticker i näsan
Motsvarigheten till en chans i sinnenas värld skulle kunna vara en doft. Man har viss positiva förväntningar på en doft, det doftar rosor och viol, men om det är odören av rutten fisk som känns, då är det en stank. Eller som sagt en odör. Doft och dofta kommer från ett gammalt germanskt ord som betydde utdunstning, rök och rökelse. Stank och stinka har ursprungligen handlat om lukt, imma och ånga, och kanske om att det sticker i näsan.
Men lukt, då? Vissa människor hoppar till när de hör att något luktar gott – det heter doftar! säger de. Men lukt är neutralt. När man inte vet hur något luktar kan man lukta på det och få veta. Lukta kan alltså betyda både att sända ut den olifaktoriska signalen och att undersöka densamma med näsan. Till skillnad från dofta och stinka – man stinker inte på bajsblöjan för att få veta hur den stinker. Inte bara för att den stinker, utan också för att det inte fungerar språkligt. Och man luktar på jordgubbarna, man doftar inte på dem. Eller jo, det händer, men det låter ganska fånigt och beror nog på missuppfattningen att lukta är något negativt.
Precis hur den missuppfattningen kom till är svårt att säga, men min gissning är att det beror på att ”det luktar” har använts som eufemism för ”det stinker”. Att det stinker låter lite för målande, kommer lite för nära, medan luktar är mer abstrakt. Så har lite av stanken kommit att fastna i lukten, trots att luktsinnet fångar upp även de finaste dofter.
Men det är för tidigt att förpassa luktens neutralitet till språkhistorien, för lukta används fortfarande oftast neutralt. Och om vi en gång för alla skulle bestämma att lukt är något negativt, hur skulle vi då kunna undersöka något med näsan utan att på förhand göra en estetisk värdering av resultatet? Så jag håller på luktneutraliteten – den behöver också ett ord.
Beror på frågan
Tack vare och på grund av är ett ordpar med ungefär samma problematik, men lite annorlunda. Tack vare är ju positivt, för varför skulle man annars tacka? Ändå ser man ibland rubriker om olyckor som har hänt ”tack vare” det ena eller andra. Antagligen för att det är ett kort och smidigt uttryck i en rubrik, där man inte gärna använder en förkortning som p.g.a. Och då får nog den som sätter rubriken höra att ”tack vare olyckan” inte ser så bra ut – att på grund av passar bättre om det handlar om något hemskt, tragiskt eller bara allmänt dåligt.
Någon negativ motsvarighet till tack vare finns inte. Man får nöja sig med det neutrala på grund av eller hitta på något nytt. Att man skriver ”på grund av” olyckan, klimatkrisen eller det dåliga vädret betyder inte att ”på grund av” är negativt i sig. Det är helt enkelt den grund varpå det som sedan händer bygger. Att olyckan är en olycka får man räkna ut själv.
Å andra sidan är inte ens negativt nödvändigtvis negativt. Det betyder ju bara att svaret är nej, och om det är något bra eller något dåligt beror på frågan.
