Moderaterna kom förra veckan med utspel på utspel om migrationspolitiken. Först krävde ekonomisk-politiska talespersonen Elisabeth Svantesson att man skulle “redovisa kostnaden för invandringen”, som om den någonsin dolts.

Låt oss återkomma till Elisabeth Svantesson senare, för sedan kom partiledare Ulf Kristersson med nästa stora utspel. Nu handlade det istället om hårdare tag mot papperslösa. Man vill förbjuda kommuner att ge de papperslösa socialbidrag, för deras egen skull, säger man. I dag får kommunerna ge papperslösa bidrag om de finner särskilda skäl, men de har inte skyldighet att göra det (frågan prövades i högsta förvaltningsdomstolen förra sommaren). Man vill återgå till de regler som gällde före Alliansens och Miljöpartiets överenskommelse 2013, den som gav barnen rätt till skolgång och alla rätt till sjukvård som inte kan anstå. Man vill förlänga preskriptionstiden för asylärenden från fyra till tio år, ge ”Migrationsverket, Polisen och Kriminalvården i uppdrag att påtagligt öka antalet verkställda beslut om utvisning” och öka antalet inre utlänningskontroller.

Flera av förslagen handlar om att återgå till reglerna som gällde innan 2013. Låt oss minnas om hur det var då: 2012 intervjuade Cancerfonden Vanja, ett fingerat namn på en 56-årig kvinna från Serbien, som hade turen att leva som papperslös i just Västra Götaland, ett av de landsting där hon kunde få strålbehandling för sin bröstcancer. Eftersom det var upp till landstingen att besluta hade andra cancersjuka papperslösa inte samma tur. I SoU:n ”Vård efter behov och på lika villkor – en mänsklig rättighet” från 2011 konstateras att Sverige är (var) ett av de länder där kostnadsfri bromsmedicin för hiv inte erbjöds. I samma SoU refereras Läkare i världens undersökning som visade att 70 procent av de tillfrågade papperslösa kände sig hindrade att söka vård, 44 procent av dem för att de var rädda att bli polisanmälda.

Läkare utan gränser uppmanade 2005 regeringen att ta fram ”ett regelverk som ger gömda tillgång till offentlig hälso- och sjukvård i enlighet med FN:s olika konventioner och deklarationer rörande mänskliga rättigheter.” Det tog åtta år innan det var på plats, fem år senare vill Moderaterna ta bort det igen.

Att neka barn rätten till skolgång är ett direkt brott mot de mänskliga rättigheterna och det inser till och med Moderaterna, för de skriver så här i sitt utspel: ”Frågan är dock juridiskt och moraliskt komplicerad, och Sverige måste beakta hur en stramare svensk lagstiftning är förenlig med internationella konventioner”.

Moderaternas ansats att förebygga skuggsamhället genom stramare tyglar är dömt att misslyckas. För hur mycket stramare man än gör det så kommer det inte bli bättre att återvända till städer som Kabul än att stanna som papperslös i Sverige. Bara ansatsen att försöka göra det värre är direkt osmaklig. Anledningen till att vi får ett växande antal papperslösa är att villkoren för att få asyl är för tuffa, för orimliga. Inte att villkoren för att stanna här skulle vara för milda.

Men låt oss återgå till Elisabeth Svantesson. I en längre intervju med DN lade hon senare ut texten: ”Under lång tid har vi bara pratat om invandringens möjligheter, inte om problemen. Jag tycker att man ska göra både och.” Man kan undra om hon levt under en sten de senaste åren? Men det som är skrämmande är det som kommer sen, där hon förklarar att hon kan tänka sig ett tak för asylinvandringen, där hon önskar ett rent kvotsystem och förklarar att moderaternas viktigaste integrationspolitiska åtgärd är att ha en stram migrationspolitik.

Moderaternas desperata jakt på sverigedemokratiska väljare fortsätter, men det är svårt att riktigt förstå hur de tänker. Om de verkligen ville göra något för integrationen skulle utspelen handla om att slopa temporära uppehållstillstånd och tillåta familjeåterförening. Om de var måna om ekonomin skulle de redovisa kostnaderna för sina förslag. Kanske kan de ta några väljare från SD, men inte många nog för att kunna regera utan dess stöd, och för varje utspel de gör måste det bli svårare för C att stödja dem.

Den rimligaste förklaringen är att Moderaterna faktiskt tycker så här. Att det handlar om främlingsfientlighet.